22.3.1 人并不总是理性的

经济理论植根于活生生的人中，有时称为人类经济学。这个物种的成员总是理性的。作为企业管理者他，们使利润最大化；作为消费者，他们使效用最大化(或者，也可以说，在最高的无差异曲线上选一点)。 在他们面对的约束为既定时，他们理性地评价所有成本与收益，并总是选择尽可能好的行为过程。

但是，现实的人是人类。虽然在许多方面他们类似经济学中假没的理性的、精明的人，但他们要复杂得多。他们可能是健忘的冲动的、困感的、有感情的和目光短浅的。人类理性的这些不完善是心理学家的主要研究对象，但直到最近，经济学家才对这些不完善给予重视。

第一位从事经济学和心理学边缘研究的社会学家赫伯特·西蒙(Herbent Simon)提出，不应该把人作为理性最大化者，而应该作为满意者。他们并不是总选择最好的行为过程，而是做出仅仅足够好的决策。同样，其他经济学家也提出，人仅仅是“接近理性”，或者他们表现出“有限理性”。

对人类决策的研究力图查明人们犯下的系统性错误。下面是几个发现：

●人们过分自信。 设想有人向你请教一些数字问题，比如，联合国有多少非洲国家，北美最高的山有多高，等等。但是，不是要你给出一个单个的数字，而是要你给出90%的置信区间，即你有90%的自信真实数字会落入其中。当心理学家进行这类实验时，他们发现，大多数人给出的范围是极小的：真实数字落入其区间的慨率大大小于90%。这就是说，大多数人过分相信自己的能力。

●人们过分重视从现实生活中观察到的细枝末节。设想你正在考虑买一辆X牌的小汽车。为了了解这种车的可靠性，你阅读《消费者报告》，这个报告调查了1000位X车的车主。然后你找有x车的朋友，而且，她告诉你她的车不怎么样。你如何看待你朋友的观察呢?如果你理性地思考，你将认识到，她仅仅使你的样本从1000个增加到1001个，这并没有提供更多新的信息。但是，由于你的朋友的故事就发生在身边，在你作决策时，你给予它的重视就会比你应有的更大。

●人们不愿改变自己的观念。人们倾向于用证据来坚定自己已有的信念。在一项研究中，让被试者阅读并评价一份死刑能否制止犯罪的研究报告。在阅读了这份报告后，那些本来就支持死刑的人说，他们更加坚信自已的观点；而那些原来就反对死刑的人也说，他们更加坚信自己的观点。这两组人用完全相反的方法解释同一个证据。

考虑一下你在自己的生活中所做出的决策。你表现出了一些这类特点了吗?

一个争议激烈的问题是，背离理性对理解经济现象是不是很重要。在研究401(k)计划，即对一些企业向工人提供的享受税收优惠的退休金储蓄账户时出现了一个令人感兴趣的问题。在一些企业，工人填一个简单的表就可以参与这个计划。在另一些企业，工人们被自动加入该计划，并可以通过填一个简单的表而退出这个计划。结果，在第二种情况下参与的工人比第一种情况下多得多。 如果工人是完全的理性最大化者，无论他们的雇主提供的计划是否是默认的，工人应该选择最优量的退休金储蓄。实际上，工人的行为似乎表现出相当大的惯性。一旦我们放弃了理性人模型，理解他们的行为似乎就容易了。

你会问，为什么当心理学和常识都怀疑理性假设时，经济学却仍要建立在这个假设之上呢?一种回答是，即使这一假设不是完全真实的，也仍然相当接近于真实。例如，当我们研究竞争企业和垄断企业之间的差别时，企业理性的利润最大化假设就得出了许多重要而适用的观点。回想一下第2章 ,经济模型并不意味着复制现实，只是要说明所涉及问题的本质，以有助于理解。

经济学家经常假设理性的另一个原因可能是经济学家本身也不是理性最大化者。与大多数人一样，他们也过分自信，而且，他们也不愿改变自己的观念。他们在可供选择的人类行为理论中做出的选择也表现出巨大的惯性。而且，经济学家也会满足于并不完美但足够好的理论。理性人模型可能是使社会科学家满意的选择理论。