案例研究 无谓损失的争论

供给、需求、弹性和无谓损失等所有这些经济学理论足以使你头昏脑涨。但是，信不信由你，这些思想触及了深层次政治问题的中心：政府应该有多大?争论这些概念的原因是，税收的无谓损失越大，政府实施一项计划的成本就越高。如果赋税引起极大的无谓损失，那么，这些损失就强烈支持低税无为的小政府。与此相反，如果税收只带来微不足道的无谓损失，那么，政府计划的成本就比其他情况下要小。

赋税的无谓损失究竟有多大?经济学家对这个问题的回答并不一致。为了说明这种分歧的本质，考虑美国经济中最重要的税收——劳动税。社会保障税、医疗保障税以及(在很大程度上来讲)联邦所得税，都是劳动税。许多州政府也对劳动收入征税。劳动税是打入企业支付的工资和工人得到的工资之间的一个楔子。对于一个普通工人来说，如果把各种形式的劳动税加在一起，劳动收入的边际税率——对最后 1美元收入所征收的税收——约为40%。

尽管劳动税的规模容易确定，但这种税的无谓损失并不是显而易见的。对于这40%的劳动税的无谓损失是大还是小，经济学家们的看法并不一致。产生这种分歧的原因在于他们对劳动供给弹性的看法不同。

那些认为劳动税并没有严重扭曲市场结果的经济学家认为，劳动供给是相当缺乏弹性的。他们说，无论工资如何，大多数人都会从事全职工作。如果是这样的话，劳动供给曲线几乎是垂直的，劳动税引起的无谓损失很小。

那些认为劳动税引起严重扭曲的经济学家认为，劳动供给是较为富有弹性的。在承认某些工人群体的劳动可能缺乏弹性的同时，他们认为许多其他群体对激励反应较大。下面是一些例子：

●许多工人可以调整他们工作的时间，例如加班工作。工资越高，他们选择工作的时间越长。

●一些家庭有第二个赚钱人——往往是有孩子的已婚妇女——他们要根据情况决定是在家里从事不拿报酬的家务劳动，还是在市场上从事有报酬的劳动。当决定是否参加工作时，这些第二个赚钱人要比较在家里的利益(包括节省下来的孩子的看护费用)和他们能賺到的工资。

●许多老年人可以选择什么时候退休，而且，他们的决策也部分地取决于工资。一旦他们退休了，工资将决定他们从事业余工作的激励。

●一些人考虑从事非法经济活动，例如毒品贸易，或从事可以逃税的暗中支付工资的工作。经济学家把这种情况称为地下经济。当决定在地下经济中工作还是合法地工作时，这些潜在的违法者要比较他们违法赚到的收入和合法所赚到的工资。

在上述每一种情况下，劳动供给量都对工资(劳动价格)做出了反应。因此，当劳动收入要纳税时，这些工人的决策就被扭曲了。劳动税鼓励工人减少工作时间、第二个赚钱人留在家里、老年人早退休以及一些无耻之徒从事地下经济活动。

关于劳动税的这两种观点今天仍然存在。实际上，当你看到两个政党候选人争论政府应该提供更多的服务还是减少税收负担时，要记住这种分歧部分是源于他们在劳动供给弹性和赋税无谓损失上的不同观点。 

即问即答  啤酒的需求比牛奶的需求更富有弹性。啤酒税的无谓损失大，还是牛奶税的无谓损失大?为什么?