5.3.3 禁毒增加还是减少了与毒品相关的犯罪

我们社会面临的一个长期问题是非法毒品的使用，比如海洛因、可卡因和大麻。这些非法毒品的使用有一些不利影响：一是毒品依赖会毁坏吸毒者及其家庭的生活；二是吸毒上瘾的人往往进行抢劫或其他暴力犯罪，以得到吸毒所需要的钱。为了限制非法毒品的使用，美国政府每年花费几十亿美元来减少毒品的流入。现在我们用供给和需求工具来考察这种禁毒政策。

假设政府增加了打击毒品的联邦工作人员数量，非法毒品市场会发生什么变动呢?与通常的做法一样,我们分三个步骤回答这个问题：第一，考虑是供给曲线移动，还是需求曲线移动；第二，考虑曲线移动的方向；第三，说明这种移动如何影响均衡价格和均衡数量。

虽然禁毒的目的是减少毒品的使用，但它直接影响毒品的卖者而不是买者。当政府制止某些毒品进人国内并逮捕更多走私者时，这就增加了出售毒品的成本，从而减少了任何一种既定价格时的毒品供给量。对毒品的需求——买者在任何一种既定价格时想购买的数量——并没有变。正如图5-9(a)幅所示，禁毒使供给曲线从S₁左移到S_2，而需求曲线不变。毒品的均衡价格从P₁上升到P_2，均衡数量从Q₁减少为Q2。均衡数量减少表明，禁毒减少了毒品的使用。 

 但是,与毒品相关的犯罪情况如何呢?为了回答这个问题，考虑吸毒者为购买毒品所支付的总货币量。由于受毒品价格上升影响而根除自己吸毒习惯的瘾君子很少，所以，很可能的情况是，毒品的需求缺乏弹性，正如图5-9中所示。如果需求是缺乏弹性的，那么，价格上升就会使毒品市场的总收益增加。这就是说，由于禁毒引起的毒品价格提高的比例大于毒品使用减少的比例，所以增加了吸毒者为毒品支出的总货币量。那些已经以行窃来维持吸毒习惯的瘾君子为了更快地得到钱，会变本加厉地犯罪。因此，禁毒会增加与毒品相关的犯罪。

由于禁毒的这种负面影响，一些分析家提出了另一些解决毒品问题的方法。通过实行禁毒教育政策，决策者可以努力减少对毒品的需求，而不是减少毒品的供给。成功禁毒教育的效应如图5-9(b)幅所示。需求曲线由D₁左移到D₂。结果，均衡数量从Q₁减少到Q_2，而均衡价格从P₁下降到P₂。总收益，即价格乘以数量，也减少了。因此，与禁毒相比，禁毒教育可以减少吸毒和与毒品相关的犯罪。

禁毒的支持者也许会争辩说，这项政策的长期效应与短期效应是不同的，因为需求弹性取决于时间的长短。在短期中，毒品需求也许是缺乏弹性的，因为高价格对已有的瘾君子没有实质性影响。但在长期中，毒品需求也许是较富有弹性的，因为高价格会限制年轻人中尝试吸毒的人数，从而随着时间的推移，会减少瘾君子的数量。在这种情况下，禁毒在短期中增加了与毒品相关的犯罪，而在长期中会减少这种犯罪。

即问即答  一场摧毁了一半农作物的早灾对农民来说是一件好事吗? 如果这样的旱灾对农民是好事，为什么在未发生早灾的年头农民不去摧毁自己的农作物?