案例研究 

电车上的种族隔离与利润动机

20世纪初期，许多南部城市的电车上实行种族隔离。白人乘客坐在电车前面，而黑人乘客坐在电车后面。你认为是什么因素引起并维持了这种歧视性做法呢?经营电车的企业如何看待这种做法呢?

在1986年《经济史学刊》的一篇文章中，经济史学家Jennifer Roback考察了这些问题。Roback发现，电车上的种族隔离是要求这种隔离的法律的结果。在这些法律通过之前，座位上的种族歧视是很少的。它远远不如把吸烟者和不吸烟者隔离开那么普遍。

此外，经营电车的企业通常都反对要求种族隔离的法律。向不同种族的人提供分开的座位增加了企业的成本，并减少了它们的利润。一个铁路公司的经理向市议会抱怨说，在种族隔离法之下，”公司不得不拖着许多空位跑"。

下面是Roback对一个南部城市情况的描述：

铁路公司并不是种族隔离政策的始作俑者，也根本不愿意服从这种政策。州政府的法律、公众煽动以及逮捕铁路公司总裁的威胁都迫使它们在自己的车厢里实行种族隔离......没有什么证据表明管理者受到人权或种族平等信念的鼓动。证据表明，他们的主要动机是经济的；种族隔离成本高昂...公司的官员可能喜欢黑人，也可能不喜欢黑人，但他们不愿意为了满足这种偏见而放弃必然的利润。

南部电车上的故事说明了一个一般结论：企业所有者通常对赚钱比对歧视某个群体更感兴趣。当企业采用歧视性做法时，歧视的最终来源往往并不在企业本身而在其他方面。在这个特定的例子中，电车公司把白人与黑人分开是由于歧视性的法律要求他们这样做，而公司是反对这种法律的。