案例研究 

劳动供给的收入效应:历史趋势、彩票赢家及卡内基的猜测

向右下方倾斜的劳动供给曲线的想法乍看起来似乎仅仅是一个理论上的新奇想法，但实际上并非如此。证据表明，从长期来看，劳动供给曲线实际上是向右下方倾斜的。一百多年前，许多人每周工作6天，现在人们一般是每周工作5天。在每周工作时间减少的同时，一般工人的工资(根据通货膨胀调整后)则一直在增加。

经济学家是这样解释这种历史模式的：长期中技术进步提高了工人的生产率，从而增加了劳动需求。劳动需求的增加提高了均衡工资。随着工资增加，工人的报酬也增加了。但大多数工人对此的反应不是工作更多，而是以更多闲暇的方式分享自己的成功。换句话说，更高工资的收入效应大于替代效应。

劳动供给的收入效应还有一个有力证据来自一种非常不同的数据：彩票的赢家。巨额彩票奖金赢家的收入极大增加，因此，预算约束线大大向外移动。但是，由于赢家的工资并没有变，他们预算约束线的斜率仍然没有变，因此就没有替代效应。通过考察彩票赢家的行为，我们可以把劳动供给的收入动应分离出来。 

 对彩票赢家研究的结果是惊人的。那些赢得5万美元以上奖金的人们中有几乎25%在一年内辞职，还有9%减少了他们工作的小时数。那些赢得100万美元以上奖金的人们中有几乎40%不再工作。赢得这种巨额奖金对劳动供给的收入效应是显著的。

发表在1993年5月号《经济学季刊》上的一项研究也得出了类似的结论，该研究说明了获得遗产对人们劳动供给的影响。这项研究发现，一个继承遗产超过15万美元的人不再工作的可能性是继承遗产少于2.5万美元的人的4倍。19 世纪的工业家安德鲁·卡内基( Andrew Carnegie)也许对此并不会感到吃惊。卡内基警告人们:“给儿子留下巨额财产的父母会使他们儿子的才能和热情大大丧失，而且使他的生活不如没有遗产时那样有用和有价值。”这就是说，卡内基认为劳动供给的收入效应是相当大的，而且，给孩子留下巨额遗产的父母们会后悔。卡内基在有生之年和死后，把他巨额财产的大部分都捐给了慈善机构。