10.3.3 为什么私人 解决方法并不总是有效

尽管科斯定理的逻辑很吸引人，但私人主体往往不能自己解决外部性所引起的问题。只有当利益各方可以顺利达成和实施协议时，科斯定理才适用。但是，在现实世界中，即使在有可能达成互利协议的情况下，协商的方式也并不总是奏效。

有时利益各方不能解决外部性问题是因为交易成本( transactioncost)的存在，交易成本是各方在达成协议及遵守协议过程中所发生的成本。在我们的例子中，设想Dick和Jane讲不同的语言，以至于为了达成协议他们需要请一个翻译。如果解决狗狂吠问题的利益小于翻译的成本，Dick和Jane就会选择不解决这个问题。在较为现实的例子中，交易成本不是翻译的支出，而是起草和执行合约所需要的律师的费用。

还有的时候，谈判很容易破裂。战争和罢工的经常出现表明达成协议可能是困难的，而达不成协议又可能是代价高昂的。问题通常在于各方都竭力要达成对自己更好的交易。例如，假设Dick从养狗中得到500美元的利益，而Jane由于狗吠要承受800美元的成本。虽然Jane为Dick放弃狗而进行支付是有效率的，但是存在多种可以带来这种结果的价格。Dick想要750美元，而Jane只愿意支付550美元。当他们就价格争执时，Dick养狗这个无效率的结果仍然存在。

当利益各方人数众多时，达成有效率的协议就尤其困难，因为协调每个人的代价过于高昂。例如，考虑一个污染了附近湖水的工厂。污染给当地渔民带来了负外部性。根据科斯定理，如果污染是无效率的,那么，工厂和渔民可以达成一个协议。根据协议，渔民要为工厂不排污而对其进行支付。但是如果有许多渔民，要协调所有的人来与工厂协商就几乎是不可能的。

当私人协商无效时，政府有时可以发挥作用。政府是为集体行为而设立的一种机构。在这个例子中，即使在渔民代表自己的利益行事不现实时，政府也可以代表渔民的利益行事。

即问即答  ● 举出一个用私人方法解决外部性问题的例子。●什么是科斯定理? ●为什么私人经济主体有时不能解决外部性引起的问题?