11.1 不同类型的物品

在提供人们需要的物品方面，市场能做到多好呢?对这个问题的回答取决于所涉及的物品。正如我们在第7章中所讨论的，市场可以提供有效率的冰淇淋蛋卷数量：冰淇淋蛋卷的价格会自发调节，使供求达到平衡，而且，这种均衡使生产者剩余和消费者剩余之和最大化。但是，正如我们在第10章所讨论的，市场不能阻止铝产品制造者污染我们呼吸的空气：一般情况下，市场上的买者与卖者不考虑他们决策的外部效应。因此，当物品是冰淇淋时，市场能很好地发挥作用；而当物品是清新的空气时，市场将很难发挥作用。

在考虑经济中的各种物品时，根据两个特点来对其进行分类是有用的：

●该物品有排他性( exeludability)吗?这就是说，可以阻止人们使用这些物品吗?

●该物品有消费中的竞争性( rivalry in consumption)吗?这就是说，一个人使用某种物品会减少其他人对该物品的使用吗?根据这两个特点，图11-1把物品分成了四种类型：

 (1)私人物品(private goods)在消费中既有排他性又有竞争性。例如,考虑一个冰淇淋蛋卷。一个冰淇淋蛋卷之所以有排他性，是因为可以阻止某个人吃冰淇淋蛋卷——你只要不把冰淇淋蛋卷给他就行了。一个冰淇淋蛋卷具有消费中的竞争性，是因为如果一个人吃了一个冰淇淋蛋卷，另一个人就不能吃同一个冰淇淋蛋卷。经济中大多数物品都是像冰淇淋蛋卷这样的私人物品：除非你花钱，否则就得不到东西，而且，一旦你得到了它，你就是唯一获益的人。在第4-6章分析供给与需求，以及在第7- 9章分析市场效率时，我们隐含地假设物品既有排他性又有竞争性。

(2)公共物品( public goods)在消费中既无排他性又无竞争性。这就是说，不能阻止人们使用一种公共物品，而且，一个人享用一种公共物品并不减少另一个人对它的使用。例如，一个小镇上的龙卷风警报器是一种公共物品。一旦警报器响起来，要阻止任何一个人听到它都是不可能的(所以它不具有排他性)。而且，当一个人得到警报的利益时，并不减少其他任何一个人的利益(所以它不具有消费中的竟争性)。

(3)公共资源(commonresources)在消费中有竞争性但没有排他性。例如，海洋中的鱼具有消费中的竞争性：当一个人捕到鱼时，留给其他人捕的鱼就少了。但这些鱼并不是排他性物品，因为在海洋浩瀚无边的情况下，阻止渔民在海中捕鱼是很困难的。

(4)当一种物品在消费中有排他性但没有竞争性时，这就是自然垄断的物品的例子。例如，考虑一个小镇中的消防。要排除某人享用这种物品是很容易的：消防部门只要袖手旁观，让房子烧为平地就行了。但消防并不具有消费中的竞争性：一旦该镇为消防部门付了钱，多保护一所房子的额外成本就是微不足道的。(在第15章中，我们将给出自然垄断更完整的定义，并详细地研究自然垄断。)

尽管图11-1将物品清晰地划分为四种类型，但各种类型间的界线有时是模糊的。物品在消费中有没有排他性或竞争性往往是一个程度问题。由于监督捕鱼非常困难，所以海洋中的鱼可能没有排他性，但足够多的海岸卫队就可以使鱼至少有部分排他性。同样，虽然鱼通常具有消费中的竞争性，但如果与鱼的数量相比渔民的数量很少，竞争性就很小了(想一下在欧洲居民来到之前，北美洲可以捕鱼的水域)。但是，就我们分析的目的而言，把物品划分为四种类型是有帮助的。

在本章中，我们考察没有排他性的物品：公共物品和公共资源。由于无法阻止人们使用这些物品，任何人都可以免费得到它。对公共物品和公共资源的研究与对外部性的研究密切相关。对于这两种类型的物品而言，产生外部性是因为这些有价值的东西并没有价格。如果一个人提供了一种公共物品，例如龙卷风警报器，其他人的状况也会变好。他们不用为此花钱而得到了好处——正外部性。同样，当一个人使用海洋中的鱼这样的公共资源时，其他人的状况会变坏，因为可以捕的鱼减少了。他们蒙受损失但并没有为此得到补偿——负外部性。由于这些外部效应，关于消费和生产的私人决策会引起无效率的资源配置，而政府千预可以潜在地增进经济福利。

即问即答  叙述公共物品和公共资源的定义，并各举出一个例子。