22.1.5 不对称信息与公共政策

我们已经考察了两种不对称信息——道德风险和逆向选择。而且，我们也说明了个人如何用发信号和筛选对这个问题做出反应。现在我们考虑研究信息不对称对于公共政策的适当范围的意义。

市场成功和市场失灵之间关系的紧张是微观经济学的中心。我们在第7章中知道了，从使社会可以在市场上实现总剩余最大化的意义上说，供求均衡是有效率的。亚当·斯密的看不见的手似乎是至高无上的。这个结论被外部性(第10章)、公共物品(第11章)、不完全竞争(第15-17章)和贫困(第20章)的研究弱化了。这些市场失灵的例子表明，政府有时可以改善市场结果。

不对称信息的研究给了我们一个警惕市场的新理由。当一些人知道的比另一些人多时，市场也不能使资源得到最好的利用。由于买者担心买到次品，那些拥有高质量二手车的人会在卖车时遇到麻烦。由于保险公司把那些很少生病的人与那些有大病(但隐瞒起来了)的人放在一起，前者将很难得到低成本医疗保险。

尽管不对称信息可以在一些情况下要求政府有所作为，但以下三个事实使这个问题复杂化了：第一，正如我们已经说明的，私人市场有时可以用发信号和筛选组合，从而依靠自己解决不对称信息问题。第二，政府也并不比私人各方有更多信息。即使市场的资源配置不是最优的，但它可能是次优的。这就是说，当存在信息不对称时，决策者会发现这很难改善市场所普遍承认的不完美结果。第三，政府本身也是一种不完善的制度——我们将在下一节讨论这个主题。

即问即答  一个人购买了一份人寿保险，他每年要支付一定数量的保费。在他死时，他的家人会得到比保费多得多的赔付。你预计购买人寿保险的人其死亡率是高于还是低于普通人?这如何成为道德风险的一个例子呢?如何成为逆向选择的例子呢?人寿保险公司会如何处理这些问题?