新闻摘录 

公开的价格勾结

如果一个生产者集团在秘密的会议上协调他们的价格，他们就会由于违背反托拉斯法的罪行面被送去监狱。但是，如果他们公开地讨论同样的问题呢?

市场对话

Alistair Lindsay

大多数公司都有符合反托拉斯法的政策。它们一般——且十分正确地——确定许多高管和员工不应该做的事，否则就要承担刑事责任、巨额罚金和做出无限赔偿。所有这些都是为了明确公司不应该与其竞争对手就固定价格进行协商。这是一条明线规则。但是，这就引发了一个重要的问题：公司可以不违背卡特尔规则而协调提价吗?

在竞争者需要公开自己的价格以赢得业务的市场上——例如，许多零售市场——只要每个卖者在决定自己的收费时完全是独立行事的，追随竞争对手的提价就完全是合法的。寡头的定义正是只有少数供给者的市场，它们确定自己的商业策略，但要考虑到竞争对手。一个竞争者可能作为领导者出现，其他人就可以根据什么时候提价和提多少的暗示行事。

当价格在私人之间协商时——正如在许多行业的市场上——顾客自愿提供竞争对手的价格以获取优势:“你每吨定价为100镑，但X是95镑，除非你能做得更好，否则我就到他们那儿去。”这是很正常的。得到这种信息的公司也得到了关于竞争对手收费多少的有价值的情报，但这并不违背卡特尔规则......

公司有时也通过与投资者的联系相互发信号，无论是否是有意的。例如，一个要告诉市场它预计价格战将在2月结束的竞争者是在向其实际和潜在的股票所有者提供信息。当然,它的对手也会读到同样的报告，并可以因此而改变其策略。因此，对市场的说明也可以像在卡特尔会议中向竞争者发出的信号那样发挥作用。

通过与投资者的联系发信号引起了卡特尔规则实施的一些困难问题。执法者想保护消费者不受明显信号的不利影响，但又不愿意以在金融市场失去透明度为代价。例如，让投资者知道一家航空公司预计下季度每公里乘客的收入将要增加很重要。但是，一家竞争的航空公司在确定自己下一季度的票价时就会把已宣布的数字作为一个标准。

就目前的情况来看，卡特尔当局就这种情况集中精力禁止信息畅通的市场上的合并，它们认为这类市场上的合并会通过更容易和更成功的协调进一步阻碍竞争。但是，它们还没有采取高调的行动，指控对投资者发布信息的公司违背了卡特尔规则。 

 如果某项公报除了向竞争对手发信号之外没有什么正当理由，卡特尔当局就要寻求介入。因为在这种情况下，公开发布信息分析起来和私人与竞争对手直接讨论一样，而且，有消费者受到严重伤害的可能。但大多数公告都服务于合法的目的，例如向投资者通报。在这些情况下，因为有不同的政策目标发挥作用，卡特尔当局的干预看来就太复杂了。

资料来源: The Wall Stree Journal, December 13, 2007.