6.2.2 向买者征税如何影响市场结果

现在我们考虑向一种物品的买者征税。假设当地政府通过了一项法律，要求冰淇淋的买者为他们购买的每个冰淇淋蛋卷向政府支付0.5美元的税收。这项法律会产生什么影响呢?我们仍然用三个步骤来分析。 

 第一步  这项税收最初是影响冰淇淋的需求。供给曲线并不受影响，因为在任何一种既定的冰淇淋价格时，卖者向市场提供冰淇淋的激励是相同的。与此相比，买者只要购买冰淇淋就不得不向政府支付税收(以及支付给卖者的价格)。因此，税收使冰淇淋的需求曲线移动。

第二步  我们再来确定曲线移动的方向。由于对买者征税使冰淇淋的吸引力变小了，在每一种价格时买者需要的冰淇淋量也减少了。结果，如图6-7所示，需求曲线向左移动(也可以说是向下移动)。 

 我们仍然可以准确地知道曲线移动的幅度。由于向买者征收0.5美元的税，所以，对买者的有效价格现在比市场价格高0.5美元(无论市场价格是多少)。例如，如果每个冰淇淋蛋卷的市场价格正好是2美元，对买者的有效价格就应该是2.5美元。由于买者关注的是包括税收在内的总成本，所以，他们如同是在比实际市场价格高出0.5美元的水平上确定对冰淇淋的需求量。换句话说，为了诱使买者需要任何一种既定的数量，市场价格现在必须降低0.5美元，以弥补税收的影响。因此，如图6-7所示，税收使需求曲线从D，向下移动到D2，其移动幅度正好是税收量(0.5美元)。

第三步  在确定了需求曲线如何移动之后，我们现在可以通过比较原来的均衡与新均衡，说明税收的影响。你可以在图6-7中看到，冰淇淋的均衡价格从3美元下降到2.8美元，而均衡数量从100个减少为90个。税收又一次缩小了冰淇淋市场的规模。而且，买者与卖者又一次分摊了税收负担。卖者出售产品的价格更低了，买者向卖者支付的市场价格也比以前更低了，但有效价格(含买者不得不支付的税收)从3美元上升到了3.3美元。

含义  如果比较图6-6和图6-7，你将注意到一个令人惊讶的结论：对买者征税和对卖者征税是相同的。在这两种情况下，税收都在买者支付的价格和卖者得到的价格之间打入了一个楔子。无论税收是向买者征收还是向卖者征收，这一买者价格与卖者价格之间的楔子都是相同的。在这两种情况下，这个楔子都使供给曲线和需求曲线的相对位置移动。在新均衡时，买者和卖者分摊了税收负担。对买者征税和对卖者征税的唯一区别是谁来把钱交给政府。

如果我们设想政府在每家冰淇淋店的柜台上放一个碗来收取0.5美元的冰淇淋税，也许就容易理解这两种征税方式是等同的了。当政府向买者征税时，要求买者每买一个冰淇淋蛋卷往碗里放0.5美元；当政府向卖者征税时，要求卖者每卖出一个冰淇淋蛋卷往碗里放0.5美元。无论这0.5美元是直接从买者的口袋进人碗内，还是先从买者的口袋进入卖者手中，再间接进入碗内，都无关紧要。无论向谁征税，一旦市场达到新均衡，都是买者与卖者分摊税收负担。