10.2.2 以市场为基础的政策 1:矫正性税收与补贴

对于外部性，政府也可以不采取管制行为，而通过以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励。例如，正如我们前面知道的，政府可以通过对有负外部性的活动征税以及对有正外部性的活动提供补贴来使外部性内在化。用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税(correctivetaxes)。这种税也被称为庇古税( Pigovian taxes)，它是以最早主张采用这种税收的经济学家阿瑟·庇古( Arthur Pigou，1877-1959)的名字命名的。一种理想的矫正税应该等于有负外部性的活动引起的外部成本，而理想的矫正补贴应该等于有正外部性的活动引起的外部利益。

作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。为了说明其原因，让我们考虑一个例子。

假设有造纸厂和钢铁厂这两家工厂，每年各自向河中倾倒500吨黏稠状的废物。EPA 决定减少污染量，它考虑了两种解决方法：

●管制：EPA可以让每个工厂把年排污量减少为300吨。

●矫正税：EPA可以对每个工厂排出的每吨废物征收5万美元的税收。

管制规定了污染水平，税收则给工厂所有者一种减少污染的经济激励。你认为哪一种解决方法更好呢?

大多数经济学家倾向于税收。为了解释这种偏好，他们首先会指出，在减少污染总水平上，税收和管制同样有效。EPA可以通过把税收确定在适当的水平上，来达到它想达到的任何污染水平。税收越高，减少的污染也越多。如果税收足够高，工厂将全部关门，污染减少为零。

虽然管制和矫正税都可以减少污染，但税收在实现这个目标上更有效率。管制要求每个工厂都等量减少污染。但是，等量减少并不一定是净化河水的成本最低的方法。可能的情况是，造纸厂减少污染的成本比钢铁厂低。如果是这样的话，造纸厂对税收的反应将是大幅度减少污染，以便少交税，而钢铁厂的反应则是小幅减少污染，多交税。

实际上，矫正税规定了污染权的价格。正如市场把物品分配给那些对物品评价最高的买者一样，矫正税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论EPA选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最低的总成本达到这个目标。

经济学家还认为，娇正税对环境更有利。在命令与控制的管制政策下，一旦工厂的排污量减少到了300吨，就没有理由再减少排污。与此相反税收激励工厂去开发更环保的技术，因为更环保的技术可以减少工厂不得不支付的税收量。

矫正税与大多数其他税不同。正如我们在第8章中讨论的，大多数税扭曲了激励,并使资源配置背离社会最适水平。经济福利的减少一一即消费者剩余和生产者剩余的减少——大于政府收入的增加，引起了无谓损失。与此相反，当存在外部性问题时，社会也关注那些受到影响的旁观者的福利。矫正税改变了激励，使其考虑到外部性的存在，从而使资源配置向社会最适水平移动。因此，矫正税既增加了政府的收入，又提高了经济效率。