10.2.4 对关于污染的经济分析的批评

“我们不能给任何人付费污染的选择权。”前参议员Edmund Muskie的这句评论反映了一些环保主义者的观点。他们认为，享有清新的空气和清洁的水是基本人权，不应该从经济方面考虑，否则就是对它们的贬低。你怎么能给清新的空气和清洁的水确定价格呢?他们声称，环境如此之重要，以至于无论代价多大，我们都应该尽可能地保护它。

经济学家很少赞同这种观点。在经济学家看来，好的环境政策要从承认第1章的经济学十大原理的第一个原理开始：人们面临权衡取舍。清新的空气和清洁的水肯定是有价值的。但是，必须把它们的价值与其机会成本进行权衡取舍，也就是说，与为了得到它们而必须放弃的东西相比较。消除所有污染是不可能的。想要消除所有污染，就要把许多使我们享有高生活水平的技术进步倒退回去。很少有人愿意为了使环境尽可能清洁而接受营养不良、医疗缺乏或拥挤的住房。

经济学家认为，一些环保积极分子由于没有根据经济学思考问题而损害了自己的目标。清洁的环境和其他物品相类似的物品。与所有正常物品一样，它有正的收入弹性：富国在经济上比穷国更有能力维持更清洁的环境，因此通常也有更严格的环境保护政策。此外，像大多数其他物品一样，清新的空气和清洁的水也服从需求定理：环境保护的价格越低，公众就越想要保护环境。污染许可证和矫正税的经济手段降低了环境保护的成本，因此，它增加了公众对清洁环境的需求。

即问即答  一个胶水厂和一个钢铁厂 排放烟雾，这种烟雾中含有一种大量吸入会有害健康的化学物质。描述镇政府可以对这种外部性做出反应的三种方法。每一种解决方法的优缺点各是什么?