对管理层的评价

在认清诚信公司对利斯克的价值和之后进行的收购时，利斯克的管理层表现出了超强、罕见的能力。另外，在1968年，很多企业的管理层除了抬高其所在企业发行股票的价格之外，其他什么都不会。剩下的只擅长从事投机活动。当然，利斯克是个例外。诚信公司的收购案证明了索尔.斯坦伯格和他的同事们智慧超群，是神通广大的生意人，因为他们不仅懂得如何在现金交易中规避风险，并且还知道企业在收购中需要得到什么，怎样才能达成该目的。

然而，就在几个月内,利斯克就遇到了困难，企业无法通过向公众发售证券而不是使用利斯克的运营现金，来结束与诚信公司的交易。也许这一事件完全是在利斯克的掌控之中的。1969年，企业股票的市场价格下挫。也有可能是因为利斯克的管理层本身就是导致企业没有向公众提供公开发行的主导者: 1969年2月，尽管在对化工银行的收购未能成功，但是利斯克的商誉和高度评价已经在金融业内形成了。对诚信公司的收购是其管理层智慧的证据，而对化工银行的收购却表现出了管理层不敏感、愚蠢的一面，奇怪的是进行这两件收购案的是同一个管理层。

利斯克的管理层属于哪种类型的交易人呢?是智慧，还是不敏感又愚蠢?就我们看来，两者都是。1968年，它绘就了金融史上的佳作，但是却在1969年栽了跟头。在一个案子中表现出绝佳智慧的管理层，在另一个案子中可能就会令人失望，一次交易的成功并不意味着每一次交 易都会成功。比如说，在运营效率方面的才智，可能会掩盖其在复杂金融方面的缺陷。1968年，人们可以通过股票市场中的良好表现，来判断哪些企业的管理层是有进取心的管理层，而在1957年、2007 年和2008年，凭借股票市场中的良好表现，就能鉴别出哪些企业的管理层是比较保守的(通过企业政策保持企业的流动性)，并认定这些较为保守的管理层才是好的管理层。同样是利斯克的管理层，在1968年完成了一次智慧的交易，但是在1969年之后却有些欠缺，这-现象实际上并不矛盾。胆量和魄力作为双刃剑，在1968年为企业创造了辉煌的成就，但是在1968年之后却导致了企业的失败。

因为要对企业管理层做出评价非常困难，所以我们并不赞成外部投资者为那些有出色管理层的企业所发行的证券支付高溢价的做法。通常会有很多不错的企业，既有杰出的管理层，但其股价却没有反映出这种卓越性。

但是在另一方面，我们认为所有的投资者都应该规避那些管理层很糟糕的企业，无论企业股本证券的价格是多少。这是基础金融中的一个基本因素。就我们看来，糟糕的管理层比良好的管理层更容易判断。糟糕的管理者会假公济私，除了在保护自身利益方面，在其他所有方面的做法都很荒谬。我们应该要注意的是，糟糕的管理层并不是指那些没有提高企业股票在股市中价格的管理层。在被利斯克收购之前，诚信公司的管理层非常优秀，因为他们能够在保持大型保险业务的运营方面有充足的经验。事实上，在观察交易的可行性时，有一个因素就是看企业是否有良好的管理层，至少要能够保持企业的持续运营。人们普遍存在一种误区，认为那些寻找收购对象的企业比如利斯克，都在寻找管理层比较糟糕的企业。不过这句话的逆命题是正确的。如果利斯克认为诚信公司无法保持良好的持续运营，就不会对收购诚信公司感兴趣。如果利斯克在没有任何保险业运营经验的情况下就收购诚信公司，那么毫无疑问，这是一种愚蠢的表现。