市场有效性意味着没有参与者能持续获取超额回报

MCT的内在假设是，市场有效性是指在现实中没有任何一个参与者可以得到持续不间断的回报，除了使用MCT方法进行分析和投资的OPMI。诚然，控制型投资非常希望能够跳出证券的圈子，得到普通股消极持有人以外的权力和特权，如不动产产权、优先股、贷款、贸易应收款项或者租赁权益。美国的企业和金融界如何获得这些超额回报，是一个值得系统化学习的主题，在第14章关于交易促进者和专业人士的酬劳中我们也进行了讨论。

在没有或只有极少外部力量限制的情况下，对市场有效性唯一合理的定义就是在该市场中可以得到持续不断的超额回报，而且这些超额收益都是公开的。

我们可以建立一套理论，在资产价值盯市的情况下，在任何市场中都无法得到超额回报。这里的收益是由市场价值决定的，所以任何时候只要收益提高，市场价值就会相应地提高。因此，投资者无法获取超额回报，至少无法获得归属于这些资产产生价值的一-定比例的收益。然而，在能够带来超额收益的资产在市场中无法出售的情况下(如高层管理人员的薪资中包含企业代理的控制权,加上为强化管理而制定的各种反收购措施),这种概念就不一定管用了。 对价值投资来说，这相当于通过检视成本的一定比例或通过折余成本，也可以检视市场价值的某个比例来衡量超额回报。设定的成本或市场的权重，需要根据具体情况具体分析。

在MCT中，有效性是指所有的信息都会影响OPMI市场价值，所以在一个OPMI市场中，没有哪个参与者能够持续得到超额回报。在价值投资中，有效性是指MCT型的有效性不仅存在于OPMI交易市场中，还存在于任何没有或只有极少外部规则的市场，所以这些市场中的参与者能够一贯地获取超额收益。确实，在这些没有或只有极少数外部规则的市场中，如果无法连续地获取超额回报，那么这些市场在价值投资中就算不上是有效市场。

想要寻求连续超额回报的积极维权分子，可以在没有外部规则或外部规则较弱的市场中做些尝试。以下这些力量所产生的规则，可能会对市场参与者获取超额回报产生负面影响:

●竞争市场

●董事会

●客户

●供应商

●工会

●社团

●社会或宗教意识

以下这些市场似乎是如今在全美范围内最不受束缚的市场:

●高层管理人员的薪酬

●原告律师

●投资银行家

●破产领域的专业人士

●LBO融资者和促进者

●共同基金管理公司

●对冲基金运营者

在美国的金融市场中存在一些问题，而这些问题与它们曾经最辉煌的时候相比可能相差甚远。这些问题所在的领域包括:

●交易促进者的酬佣就美国的金融系统而言似乎过高。

●债务人，尤其是债务管理人在对上市公司进行庭外重组或根据《美国破产法》第十一章进行重组的时候，从中获取了太多的管理权强化、保护和酬劳。

●IPO价格远高出其真实的业务价值。

●存在压倒性的机构压力，让发行公司获得资源，使其能够向金融界提供巨大的总差价，尽管这只是发生在某些证券身上。

●交易市场规则很烦琐。

●投资公司的规则也特别烦琐复杂。

●税法是一场噩梦,尽管与其他经济方面的法律相比，税法的执行是非常有效的。税法所带来的复杂性是非常恼人的问题，但其如此复杂的原因是为了产生一个最终结果:税单会是怎么样的。其他测量系统，尤其是GAAP,就没有必要那么复杂。GAAP不用给出一个最终结果，相反，它们只是一个客观的标准，分析人士可以通过这种标准来判断近似价值，并查看可以替代的行为。从纳税人的观点来看，课税交易中有以下三种因素:①税率是多少?②纳税人是否需要把握时机，在什么时候会产生税费?③这一交易在抬高了税费的同时是否创造了更多的现金，投资者是否可以用这些现金来缴纳税费?