自由市场比受管制的市场好

很多人可能是大多数人会否认，资源分配是投资过程存在的主要理由。大多数人可能会说金融业界存在的主要目的，就是提供投资者保护，尤其是为OPMI普通股的持有人提供保护。他们给出的理由是，如果提供这些投资者保护，就会带来资源分配的有效性。本书不同意这一观点。 我们不认为有效的资源分配就能让没有接受过专业教育的投资者连续跑赢大市，这就像一个由浮游生物和海藻构成的海洋食物链。

在任何经济的任何金融系统中，我们最需要了解的就是这些地方充满了非有效性、资源错误分配、摩擦和不公平等因素，同时也永远有权衡。比如说，经济体最希望在有着高度诚信的证券交易市场环境中运营，但是大量证据表明没有繁冗的条款规定，就不可能实现这样的诚信度，而条款规定就会对生产力产生阻碍。NYSE中充斥的各种严格规定就是最好的佐证。据我们所知，美国金融系统在资源分配方面已经做得足够好了，当然，从企业长期发展的角度来看，OPMI 市场对于很多普通股，可能是绝大多数，都存在错误定价的问题。

尽管如此，对投资者保护的一直以来的关注， 为所有的美国资本市场带去了极大的优势。

●美国交易市场的诚信度非常高。

●美国公开信息披露系统非常有效。

●受托人和半受托人的监管意识很强。

●公开或私人高等级信贷市场非常有效，部分原因在于企业披露信息，尤其是审计信息，非常完整。

相比之下，对投资者保护(即OPMI保护)的关注，在美国也出现了一些不好的结果。

●GAAP的作用退化了。它们被用于寻求真实的报告收益，而不是作为一种分析的必要工具，为投资者提供客观的标准。

●疯狂的法律体系如雨后春笋般涌现出来，主要用于市场中欺诈行为的诉讼。可以推断出，OPMI市场价格的暴跌就是内部人欺诈行为的证据，因为如果内部人完全披露企业信息的话，普通股绝不可能在有效市场中达到那样的高价。

●持股人的诉讼越来越受到律师费的驱动而不是为了追求揭露真相。

●很多企业管理层和积极维权分子对短期成果的关注，越来越多于真正对经济发展起到推动作用的生产力。

●对于需要进入资本市场的发行公司来说，数字的多少要比数字的意义更重要，尤其是在短期内。

有效市场假说建立在持续服务短期导向、单纯OPMI的基础上，已经导致了不计其数的问题。1987年衍生产品崩溃与之有着近似的诱因，都是由于没有区分信用风险和其他风险。此外，它们预测的环境使得OPMI以为他们无需再多做任何功课。

SEC有三大主要任务，这些任务可能会与自由市场产生冲突。如果SEC没有在这一领域制定规则，那么OPMI的投资环境可能会与大多数新兴市场一样糟糕。他们的任务是: 

●提供公平、有秩序的交易市场

●为投资者提供信息披露

●让受托人和半受托人负起监管责任