从经营资产角度分析企业，以投资公司看待证券投资者

对现代资本理论家来说，企业要严格按照持续经营的状态进行分析,要保持和过去几乎一致的运营状况、 管理状况以及融资状况。价值评估的基础是建立在预估未来资金流的现值上，无论是现金流还是收入流。

然而对价值投资来说，企业要同时作为参与资产部署、资产重新部署以及包括M&A在内的再融资活动的持续运营和资源转换工具进行分析。价值评估不仅要基于对现金流或收入流的判断，还要检验企业可分离、可销售的资本，评估企业在未来能够以极具吸引力的价格进入资本市场。

在不存在具有普适性均衡价格的假设中,企业分析是非常复杂的。大多数企业作为保持日常运营、使用和重新部署资产来融资和再融资债务等资源转换活动的企业，都可以进行合理的分析，而且大多数企业随着时间的推移，很有可能会参与(或被动参与)像M&A、恶性收购和私有化等转换活动。

一旦企业被认为具有复杂的资源转换活动而不是严格保持持续运营，那么预测未来现金流或收入流，就不再是价值评估中唯一- 重要的因素。换而言之，衡量现有资源的质量和数量在此刻成了关键。

一旦我们假设不存在具有普适性的均衡价格，那么对成本支付方式的思考就远比根据OPMI市场价格衡量的交易票面价值来得重要。对于一个有控制权的卖家来说，是收取1亿美元的现金还是接受收购方市场价值1.8亿美元的受限普通股更有价值?除了价格以外，在任何合并或LBO交易中，以下因素永远都是最重要的考量标准:

●税务对交易中重要部分的影响

●收购方为交易融资的能力

●会计处理方法，尤其是在续存公司保持上市状态的情况下

●双方的声明和担保

●其他合同条款(如破产费用)

●控制权对企业执行层产生的影响

●完成交易的可能性和时机

●交易成本

●续存企业的可行性

●内部人的财务激励

●可能对OPMI市场价格产生的影响

●可能对风险套利者产生的影响

●少数持股人的诉讼

●政府审批

在MCT中，在假设企业保持严格的持续运营的前提下，有两个主要的例外情况。第-一个例外是当企业资产(有时候是负债)价值可以通过OPMI市场价格来衡量的时候。因此在EMH中，正常贷款投资组合的价值就可能在市场中进行判定，只要该投资组合“可供出售”。在这种情况下，我们忽略了投资组合潜在的未来利息收入。根据EMH，即使是在OPMI市场中，交易的资产也是盯市的。但是也有例外，当OPMI市场价格不同步，比如封闭式投资公司的案例，那么投资组合在OPMI市场中的价格永远要低于实际价值。

第二个例外是M&A会计。购入会计法( purchase accounting)是一个与金融观念相融合的资源转换概念，它不仅是由经营导致的，而且还会受到收购另外一个经营资产所支付金额的影响。如果该价格远高于收购企业的NAV,那么企业未来的收入账户可能会被商誉减值的非现金支出而拖垮，这也反映出管理层作为投资者而不是运营者时，做出的投资判断是错误的。

在MCT中似乎完全没有指出，根据持续经营的方法和资源转换的方法进行的分析会得出怎样不同甚至完全相反的结论。价值投资指出了这一分歧。持续经营和资源转换的分析都是有效的。我们更应该倾向于哪种分析方法，取决于我们所要分析的证券以及分析者的身份。

虽然我们已经评估了非投资公司，但是根据学术型金融，大多数持续经营的企业只能通过运营来创造现金流，而这些企业发行证券的投资者得到的收益是在总回报的基础上进行评估的，即资金流加上在市场中所持有的投资组合的估价。然而，MCT在分析投资者的时候把他们当成了投资公司，即使很多投资者的主要目标是从利息和分红中创造收益，从分析的目的来看，他们当然就等同于持续经营的企业了。