通过使用代理，在不收购证券的情况下获得控制权

随着反收购措施的实施，对企业控制权的争夺几乎都是以代理权争夺战告终。也就是说，大家纷纷通过使用代理机制以获得必要的多数票，从而得到控制权或控制因素。我们可以使用与检验证券收购相同的因素，来检验代理机制的优势和劣势。

●定价问题:这是一个无关的问题，但是外部投资者需要一次发行或多次发行来获得投票权。通常来说，这样的证券发行通常要能够保证OPMI市场价格未来会升值。

●证券法问题:这是一个问题。投资者需要SEC认可，也会与有控制权的现任管理层打官司。现任管理层对企业的代理和财富都有控制权。

●所得税问题:代理权争夺战的开支是否能为外部投资者带来减税?

●信息获取能力问题:不相关。

●融资能力问题与财务承诺问题:不需要收购证券。通常恶意代理征集的费用会达到7位数，其中包括诉讼费、印刷费(实际征集与信件)、代理征集费、公关费、广告费以及讨好大股东的费用(如世界通信公司)。如果收购控制权的尝试非常顺利，那么这些费用都能得到报销，因为即使恶性代理征集没有成功，现任的管理层还是很乐意向其支付现金以求摆脱。然而，如果外部征集者非常有战略意识，与傻傻参与金融交易的人不同，那么在这种情况下就另当别论了。尽管如此，在所有的交易开支中，企业会负责所有现任管理层的开支，不会对外部投资者的开支负责。

●可行性问题:这些收购在大多数情况下都是高度不确定的。

●社会性问题:通常来说都是非常重要的，除非一些入侵者可以不通过与现任管理层的交易直接获利。

●速度:交易的速度各不相同。在大多数情况下，外部投资者无法召集股东召开特殊大会，他们只能在年会上做自己该做的事情。这些会议本应是企业一年一度的活动，但有时候它们会被无限期地推迟。

●回报率:该活动有着非常高的潜在回报。