我们对NAV的认识

我们对NAV的认识与格雷厄姆和多德及财务会计不同。对我们而言，NAV适用于所有的分析，而不仅仅是作为预测短期内普通股价格的手段，与净利润相比，其重要性有过之而无不及。在操作过程中，这两者又无法相互替代。但是如果要选择一个切入点来分析财务报告，那么在大多数情况下，NAV是比净利润更好的选择。

在某种程度上，观念的不同是由于视角的差异造成的。与格雷厄姆和多德以及财务会计不同，我们相信在美国有相当大规模的产业都涉及资源转换活动。也就是说，它们并不只是在严格的持续经营中创造账面收益，而是很多公司都整体或局部参加了资源转换活动，包括避税、合并与收购、管理层变更、清算、投资活动及主要的再融资。为了支持这种观点，我们在表6-1中列举了从2007年6月至2012年6月期间活跃在道琼斯企业中的资源转换活动类型。

对于深度介入这些活动的产业而言，NAV的重要性更为突出，或者说经营净收益的重要性大幅下降。除此之外,格雷厄姆和多德以及财务会计似乎更倾向于将他们的服务对象看作OPMI，即相对来说更加重视股市日交易走势的群体，或者说与NAV报告的账面收益相比，受到股市每日价格波动影响更深的人群。而我们则将我们的服务对象看作债权人和投资者，既然本书的受益对象还包括OPMI,我们建议OPMI在分析证券的时候，尽量采取和债权人与投资者相似的方式。

我们与格雷厄姆和多德及财务会计的不同还在于，我们对于NAV和净利润之间关系的认识有着根本性的不同。我们相信，凡是在账面收益对公司基础分析而言很重要的情况下，NAV也一定是必不可少的。确实，在大多数情况下，NAV与收益之间有着本质的联系并在其中占有很大的比重，因为企业或企业的一部分在过 去已经享受过收益盈余了。实际上,我们对股价的研究表明，如果普通股低于市盈率的售价是与平均历史收益有关，那么这只股票的低价销售也- -定与NAV有关。相反，基于平均历史收益高于市盈率的售价，也意味着该股背后的NAV相对较高。当然，这套理论也有着合乎逻辑的理由。

在做薄记时，净收入中没有支付给持股人就被列入资产负债表的一个科目，被称为留存收益( retained earmings)或已获盈余( earned surplus)。这些过去的利润成了NAV的主要组成部分。因此，根据经验，公司的高NAV会影响到股价，其背后的主要原因就是公司雄厚的留存收益。如果考虑到长期收益，那么这些公司的股价其实并不算高。

举例来说，在表6-2中罗列了30家道琼斯均指上的公司，展示了各个企业在2012年6月普通股的价格与其NAV和10年来平均收益之间的关系。图6-1 是表6-2数据中的一部分。

市盈率之间的联系取决于会计收益，而市场价格与NAV之间的关系却并没有得到应有的重视。比如说，读者可以翻看一下麦卡锡与希利在他们的书中对此的评述。我们已经发现，以高于历史收益数倍的价格出售的股票，往往也会以NAV之上的大幅溢价出售。市盈率与市场价和NAV差价之间并不具有完美的关联性。当然，它们之前的联系固然存在，但只是一般性的关联。就历史账面收益与NAV之间的整体关系而言，如果不是这样才会令人惊讶。也就是说，如果说收益决定了普通股价格，但是和NAV无关，这显然是毫无道理的，除非是在谈论短线的交易和股价走势。