现代资本理论VS格雷厄姆与多德

MCT与G&D一样，都是从OPMI的视角观察经济与金融现象。与G&D不同的是，MCT从整体上来说，关注的是市场价格的近期变化。MCT的假设是错误的，认为市场对所有参与者都是有效的。与G&D最重要的概念不同，MCT没有就市场价格和内在价值做出区分。

在企业财务方面，MCT就项目融资提供了有价值的方法，但是对基础金融参与者来说，在企业财务方面的帮助微乎其微。净现值(netpresent value, NPV)的概念，在理解项目融资时是非常必要的。要使得一个项目有意义，由项目产生的现金流的现值( Present Value, PV), 必须要高出项目现金成本的PV。在企业财务中，除了考虑能否产生正或负的净现金，还可以出于其他理由来选择(或放弃) 一个项目。

从资本化角度，大多数认同MCT的人赞成米勒定理，如果管理层考虑到持股人的最大化利益，那么资本化根本就是- -件无足轻重的事情。基础金融对米勒定理持不赞成的态度，认为人们无法在没有评估资本化的情况下，对企业信用度做出判断。

基础金融并没有对季度收益报告赋予太多的重要性。然而，我们可以从一些案例中发现，季度收益报告实际上是非常重要的。对于- -些资金状况不佳、经常需要求助资本市场的企业而言尤为如此。基础金融和MCT在面对猝死证券或有着绝对信用度的债务时达成了共识。这些证券看上去是特例，其中包括以下情况:

1.没有信用风险的信贷工具

2.衍生产品

3.风险套利，这里的风险套利是指在决定性的时间段里有决定性的处理方式

实际上，MCT和G&D的目标都是预测某些因素对OPMI市场近期股票价格可能产生的影响。因此，G&D强调了一段时间内决定“真实”收益的重要性。相反，基础金融似乎在大多数案例中都忽视了对OPMI市场价格可能产生影响的因素。然而，我们的目标是理解业务的内在价值及其动态机制。这些理解不仅要求对资金流的研究一无论 是现金流还是收入流，还包括资源转换可能性、进入资本市场，以及管理层和控制人的质量和动机。

通过我们的实践，价值投资作为基础金融的组成部分，强调的是信息的严谨性和很长的时间范围。格雷厄姆和多德对我们提出的方法的贡献非常大，但是他们所提出的理论仅仅只是冰山一角。