故事的教训

教训1 :历史不一定重演

对于线性推断要慎之又慎。MGRM这一大胆的对冲计划很大程度上就是因为相信:历史上石油期货市场持续呈现的反向市场现象会在今后重演。人们总是倾向于用历史预测将来，结果是搬石头砸自己脚。较之石油市场，其他投机市场诸如大豆和铜市场，其期货市场呈现的反向市场现象时间更长。但即使是这些市场也有证据显示，反向市场现象会主圣然而止，继而变为正向市场。

教训2： 切勿忽视最坏情况

MGRM设计的对冲策略(其实是伪对冲策略)涉及的名义价值高达30亿美元，两倍于其母公司MG的市值。但有讽刺意味的是，如此之重要的策略竟然没有经过仔细的审查，以确定最坏情况下的损失情况。具体而言， MG的监事会在当时应该提出两个问题: "各种情况下， MG可能亏损多少? ", "MG最有可能损失多少? "回答这些问题并不易。第一个问题通常需要借助压力测试(Stress Test)及多重情景分析(Multiple Scenario Analysis) 。第二个问题则需要更为复杂的VAR风险价值模型(Value at Risk) 。

压力测试及多重情景分析简单易懂，用于研究最坏情况，这些最坏情况又被称为"黑天鹅"或"异常值" (Outlier) 事件。压力测试着重于某一无法控制的变量，在本例中，这一变量是石油现货价格。多重情景分析方法则引进多个重要变量，构建出不同结局以供分析。在本例中，若结合期货市场的正向和反向市场，以及石油现货价格涨跌的各种情景，再根据不同的结果进行分析，效果将极好。表格5-1就是一个例子，用二维的表格列举了所有可能发生的情景。在每一种情景中，可以假设一组石油价格数据，再模拟出最坏情况的一种"分支"。在本例中，这组石油价格数据应为:在最近10年中使得期货平仓转期亏损最大的那些石油现货价格。

可惜的是， MG不够重视压力测试及最坏情况分析。当石油价格在期初骤然下跌而期货市场又突然显示正向市场特征时，该公司的监事会反应过激，认定MGRM的策略会把公司逼上绝路。其实，MGRM是将错综复杂的投机策略藏匿于看似谨慎的对冲策略之中，但从MG监事会处理该公司主席时用的拙劣手段来看，监事会对这种伎俩一无所知并一窍不通。

教训3: 企业治理之败

企业董事们对于日常管理并不用事必躬亲。然而，他们应该建立明确的战略目标及风险管理指导方针，使得一系列政策能随之出台。高级管理层还须确保这些政策与日常经营紧密结合。MGRM实施风险极大的对冲策略，这是公司战略变化的体现。因此，母公司GM的董事们应更新知识，密切参与。

事实上，早在1988年，母公司MG本身就面临了长期流动性危机，不得不举新债共44亿马克，发新股共12亿马克。据此推出， 母公司的抗风险能力不高，应该谨慎经营。而MGRM对冲策略所冒之险，无论就其本身绝对数量，还是相对于母公司综合风险承受能力而言，都是极不理智的。子公司易于冲动，母公司小心谨慎，双方缺乏沟通，再加上董事会对复杂金融工程了解不深，这就导致了对MGRM的所作所为从来无人提出尖锐而深刻的问题和疑问。固然，突然叫停该对冲策略并匆匆清仓远期合约的做法有待商榷，但为得到众多银行的援救资金，这是必需的代价。