故事的教训

教训1 :对投资者的启示

投资于对冲基金，胆小谨慎者勿入。养老金基金、大学的捐赠基金、亿万富翁，以及其他对冲基金投资者们不但富有而且精明。他们仅将一部分资产投资于这些诱人的机会，深知其中的风险并愿赌服输。这些投资者不但要求获得市场收益（beta) 的回报，更希望获得风险调整后的超额回报（alpha) 。对投资者来说，应该对基金的投资理念、交易团队、交易记录，以及风险管理方法等考虑再三，应该仔细关注基金投资组合的多样化和分散性。若是大宗商品或金融合约，还应该关注基金头寸相对于市场上未平仓合约的大小，用以观察在交易量不大的市场上，头寸是否过度集中在某些基金身上。最后，在通常情况下，对大宗商品期货合约的逐日盯市似乎简单易行。但在非正常情况下，超大头寸欲退出市场之时(如AMmaranth 当时做出的数次努力那样) ，市场价格可能与交易前的水平大相径庭。这就明显扭曲了正常的估值过程，并会在投资业绩和风险方面误导投资者。

教训2: 对交易员的启示

交易室里紧张的气氛和快捷的节奏使人无暇仔细思考，因此容易一叶障目，不见森林。交易员往往目光短浅，仅仅关注下一笔交易。Amaranth 的很多头寸不知不觉就占据了纽约商品交易所未清算天然气期货合约的一半以上，若将其所有头寸累计，则超过了100%， Amaranth为何对此毫无察觉l呢?头寸越大，要退出就越难。Amaranth 的交易员忽视了流动性风险:风险经理们应该严格贯彻头寸限制，比如说最多占市场上未平仓合约的12. 5%， 这样就可以保证今后安然离场了。

教训3: 对监管者的启示

大宗商品衍生产品成功地将风险从不擅长承担风险的市场参与者转移到擅长承担风险的机构，因此功不可没。这里，技机者也起到重要的作用，因为他们是寻求价格对冲避险的大宗商品供给者以及分销商的交易对手方。然而，若某一机构掌握了过度的头寸，则很有可能扭曲价格和价格波动，最后会影响市场的风险分配机制，并给最终消费者带来不利影响。

纽约商品交易所在此案例中未能执行简单的规则，即任何市场参与者最多只能拥有12000笔合约，可谓监督不力。图4一7 和4-8显示. Amaranth的头寸并不是稍微超标，而是几倍于上限。当纽约商品交易所最后要求Amaranth遵守规定削减头寸时，该基金却将头寸转移到没有头寸限制也没有报告要求的洲际商品交易所。头寸限制以及披露要求被视为"堵住安然式漏洞"的有效方式。很明显，这些措施也应该在洲际商品交易所执行。美国佐治亚州市政天然气局是天然气市场上的最终使用机构之一，其在美国参议院的证词中提到，在2006年年末和2007年年初的冬季，该局在天然气现货市场上为确保获得稳定的价格，不得不支付额外1800万美元的对冲成本，这些成本最终转嫁到消费者头上。而正是Amaranth和某些机构过度投机，操纵市场，才引起了这些非正常费用。