MGRM 究竟在对冲还是赌博

对冲避险的策略，其本质在于降低公司价值的波动，保证公司拥有足够资金以进行经营和投资活动，而无需过度依赖外来资金。但如果对冲策略只着眼于将公司价值的波动减少到最低限度，则有可能忽视不同期限的对冲工具会对现金流的波动及时序产生不利影响。

"堆积并转期"对冲策略可以锁定长期合同的成本，在当时可谓匠心独具。然而，公司在期初的现金流波动却恶化，结果得不偿失。

最佳对冲与差异最小化对冲比率( Variance Minimizing Hedge Ratios )

MGRM 采取的是"一对一"式的对冲策略，其远期的石油空头头寸总额与近期的期货合同多头头寸总额对应。乍一看，这如同教科书中对"完美对冲"的定义。但一深究，则发现多头和雪头头寸的期限严重不符。对冲策略并非旨在完全消除价格风险，而是旨在将公司价值的波动减少到最低限度。因此，对冲比率一般小于1 (见背景知识5) 。此外，在本例中，由于期货合同多头和远期合约空头头寸的期限不符，对冲比率应该更低，因此应该用较少的期货合同对冲。原因是， 10年远期合约的盈亏折成现值，将远远小于为期一两个月的期货合同的盈亏现值。换一种说法， "一对一"式的对冲策略在本例中过犹不及，并使公司面临的石油价格风险大大增加，对冲变成了投机。多种研究认为，就10年期每月交付石油的远期合约而言，对冲比率应在0.5与0. 75之间。

不出所料，投机式的" 一对一"对冲策略，加之期货合同多头和远期合约空头头寸的期限不符，极大增加了MGRM现金流的不确定性，并带来融资风险和流动性风险。大量的短期期货合同加剧了近期现金流波动，而实物交付可能带来的盈利由于分散在诸多期间，可谓杯水车薪。

MGRM的一份商业计划道破了天机，该计划声称对冲策略旨在帮助公司获取超额利润:

根据各种教科书所言，某一对冲策略成功与否取决于期贷市场的盈亏是否能完全抵消现货市场的盈亏。然而，重要的是，如果某一精心策划的策略能在某一有利的时段锁定现货和期货价格之间的基差，对冲策略就能产生额外利润，大大提高营运利润率。

我们提出的风险管理计划不仅能保证丰厚的利润率，将现货市场风险控制到最小，还能提供良机获取超额利润，且无额外风险。

对冲避险本应做好本职工作，不应该主动出击。而MGRM设计该对冲策略的一个目的就是赢取超额利润(请看上述引文中强调的部分) ，这绝非是一个意在尽量降低石油价格风险的公司的正常举动。MGRM须扪心自问，难道真的相信转期大量的期货合同既能对冲避险，又能成功投机?正如一名观察家所言:

MGRM堆积期货合同并不想降低风险，而是想豪赌"反向市场"现象。

即使"堆积并转期"策略建立了合成型远期合约，消除了价格风险，并有盈利，但如果在期货合同转期时现金损失偶尔很大时，该策略至少仍然会产生两种新的风险，即转期时的现金流风险和融资及流动性风险。