附录B 更新的图例

供给与需求: 真正的驱动力

图B1 是图18 的更新版，运用了目前普选使用的一些指数，但你仍然不能只依靠第一印象就去急着得出结论。根据图B1，乍眼一看，似乎价值股在任何时候表现都不错，而科技股则是投资需要回避的。但是，牢牢地坚守(或者回避)任何一种狭窄类别的股票都是荒唐的。只要投资的时间足够长， 所有类别的股票都应眩有几乎相同的回报，回报率的差别只是最近几年才开始产生一一这就是图B1 显示的内容。标准普尔500 指数和纳斯达斯指数之间出现差异性走势基本是从2000 年或2003 年才开始的，具体哪一年要看你如何看待它一一在这段时期里，价值股变得非常热门。

股票的价格就跟任何你能买到的其他东阿的价格一样，纯粹地由供给与需求关系来决定。因为IPO 、新股(或债券)发行、回购和收购部需要相当多的时间和努力，因此在短期内供给是相对固定的，价格受需求驱动。但从长期看，供给可以无限地扩大或者萎缩，这意味着长期价格将由我们目前无法顶测的将来的供给压力(用今天的技术，坯没有人能够预测到它)来决定。

具体的工作原理是这样的。假定A 公司口前的价值为10 亿美元，现在，它生产出了某种抢手的新产品，于是希望扩大资本成为公众恃股公司。A 公司让出它20% 的股权，融资2.5 亿美元现在，公司价值总额达到12.5 亿美元。每个人部很兴奋，包括邢些投资银行家们，因为他们能从公司的IPO 总额中收取一定比例的佣金，转瞬间就能大赚一笔。于是就像运作A 公司一样，投资银行家们又继续运作B 、C 、D 等公司，因为他们渴望赚取更多的佣金。由于投资者的; 苛求强劲，股票价格持续上升，于是IPO 就可以源源不断。

接下来，假定另有一家市值为1000 亿美元的老牌企业X ，也希望进入这块抢手的新产品市场。它愿意出价30 亿美元收购A 公司，用新发行的X 公司股票作为对价来进行支付。这佯，市场上就有了更多的股票!只要有需求，企业家和投资银行家们就总能满足。最终，供给淹没了需求，股票价格下跌了。这恰恰就是我们在科技股IPO 泡味破裂中所看到的画面一一供给超过了需求，股价崩盘了，就像你在图中所看到的那样。(虽然这只是个极端的例子，但其中的意思相信你是能懂的。)

如果反过来，供需关系也能发挥作用。股票供给会因为用现金迸行的回购和私人收购(那些大胆的投资银行家在债务私募中又赚到佣金了)而变少。无论是企业的首席执行官还是投资银行家们，都不会认为某个投资领域能永远具有投资优势。对于每一类股票而言，并不存在发行上限要求，即没有规定说某种股票只能发行或者问购多少数量。股票会根据需求情况以及是否有利可图来进入(或者离开)资本市场。这就是为什么从长期来看，各类股票的回报会相似的原因。随着时间的流逝，某种类别的股票供应会减少，而另一种类别的股票供应则会增加 ，以满足投资者的需求。确实，的确有统计证据表明，某种类型的股票在过去的平均收益似乎更好一一但你并不能单纯根据这一点就去打赌这种趋势能长时间地持续下去。

无论从途上看起来如何，没有哪种类型的股票的表现会永远优于其他类型的股票。这背后的原因是资本的力量。如果你认为价值股、成长股、大盘股、小盘股、新兴市场股，或者其他什么股，比资本和资本市场的定价与套利机制更有威慑力，那么你真的错了，连有很多需要学习。到最后，只有资本会鼠，而且他都将以失败告终。有些人认为在这个物质的世界上还有比资本更具威慑力的事物，那么，当市场向他显示威慑力时，他就有的受了。所以，你最好不要泛泛地进行投资(尤其是国际化投资) ，而是要随着趋势的变化动态调摸你的投资重心。

负债、联邦政府与吸毒者

图82 是图74 的更新版，时间轴延至2006 年。

当我在1987 年撰写本书的时候，我认为我们是能够应对联邦负债的。因为美国在此前也曾经历过那样的债务水平，而且一切都很顺利一一所以，当时我判断美国的债务水平不算太高。其实，这种看问题的方式是错误的。从现在来看，不仅我们现在的债务水平是良性的，而且事实上，我们的负债水平还显得低了。如果有更多的债务可能还会更好一一也许将各种债务的规模都扩大3 倍才好。更重要的是，如果负债太少，其实对国家经济是有害的。

美国人近乎宗教信仰般地不喜欢负债。不过，我们一般对通用电气这样实力雄厚的公司承担负债是不介意的，而且，我们对自己的负债也不担心，因为每个人都知道向己能负责任地处理好自己的债务问题。但我们担心具他的傻瓜。不负责任的傻瓜，会像失去控制的吸毒者那样鲁莽地欠下债务。还有比瘾君子的债务更让我们担心的， 是愚蠢的政府负债。在大家心中，都认为联邦政府是最愚蠢的挥霍者一- 比吸毒者还糟糕、100 倍。

就个人而言，我不喜欢有关联邦政府的任何事情.但我并不讨厌联邦政府所承担的债务，原因在于乘数效应。在美国， 新借出去的钱在第一年中平均可以换手6 次。第1 次花出去的钱也许是愚蠢的，但后面的5次就能发挥效能了。比如，你借钱买了一辆汽车; 汽车经销商用卖车得到的钱给职员发了工资，又进货把库存补上; 员工们有了工资就可以买食品杂货和短袜; 杂货店又向更多的员工发薪水…… 如此不断地进行下去。吸毒者花出去的钱也是这样的一一除了他的第1次花钱消费比你买车要愚蠢以外。政府所花出去的钱肯定比瘾君子买毒品还要愚蠢，但一旦这些钱被消费出去以后，就会进入正常的流通程序当中，慢慢地就变为正常的经济消费了。所以，政府通过负债借人资金然后再愚蠢地消费掉，总比它不借也不花对我们的经济发展更有利一一原因就是乘数效应。

因此，目前要减轻政府债务规模并不是个好主意，那么具体负债规模要到怎样的程度才是合适的呢?金融学告诉我们，当边际成本等于边际收入时，总利润最大。换句话说: 即当借款的成本恰好等于资产的回报时，我们的债务就到了合理前提下的最大值，利用这些债务去购买足够的能创造利润的资产，以便让我们的公民尽可能地富裕起来。

目前的借款成本，从总体上看，大约为6%一一如果考虑税收影响的话，那么税后借款成本大约为4% 。我们有111万亿美元的资产，美同2006 年的国内生产总值大约是13 万亿美元，这意味着我们的资产回报率是12%一一这是远超借款成本的，而且其中还包括税收。我们的资产回报率是借款成本的3 倍，所以， 美国有理由负担起更多的债务，哪怕钱第1 次被花出去时是愚蠢透顶的。更多的债务意味着更多的资产，进而象征着更多的财富，更富有的公民。当然也不能借款太多，因为这不符合道德标准的要求。

有一些边缘人士总是和债务过不去-一而且一直都这样。但从总体上来看，美国长期以来是从渐渐增加的债务中获得了好处的。还不相信吗?看看著名的" 17 年"吧一一即从1965 年到1981 年这段时间。这17年被普遍认为是股票市场收益惨谈的时期。(如果看无用的道琼斯指数，股票收益就非常不景气。但如果看标准普尔500 指数，则股票市场的年化收益率为7.7%。虽然低于平均值，但算不上太差。)有趣的是，在这17 年中，政府偿还了部分负债，联邦债务占国内生产总值的比重达到了很多人一生中的最低点，结果是股票市场收益惨淡，整个经济也不温不火地发展。请问，现在你还坚持你原来对政府负债的看法吗?

零债务会怎么样呢? 安德鲁·杰克逊总统曾在19 世纪30 年代中期还清了美国政府的债务，但结果却是灾难性的。我在图76 的说明中己解释了当时的情形，请读一读。

我们不仅不应该担心政府的债务问题，反而应该开始积极思考. 如何才能使用更多的杠杆，买你能够买到的一切可爱资产。这可比盲目的扭，心要有趣得多。

恰如其分地看问题

图B3 是我将图83中的数据更新到了2007 作，它漂亮地突出了很多投资者所犯的一个共同错误一一不能区分比例大小恰如其分地去看待问题。

这个错误的根概在于行为金融学的影响。国为我们的常识是从父母那里学到的，而父母们的常识又是从他们的父母那里学来的，依此类推。在处理石器时代的祖先们所而对的那些问题时，我们的头脑可以很够用;但在面对现代的、非直觉就能解决的问题时，比如股票市场巾的投资决策问题，我们的头脑就抓枉了。

对待庞大的数量级单位时也是如此。我们穴居的祖先知道猛妈象很大，而兔子很小。但除此之外，他们并不需要做太多的相对思考。这和今天的投资者也是一样的一一我们听说2007 年美同的同防预算是5200亿美元，于是我们肯老的大脑就会凭直觉认为这个数字很大。但有人会把当前的预算与过去的进行比较，与第二次世界大战时美同同防预算的峰值一一1945 年时的830 亿美元相比.当前的顶算已是个天文数字。

对待庞大数量级数字的正确态度是用相对的方式一一比如，用占美国国家收入的百分比来进行比较。图B3 显示，为了阿富汗和伊拉克的战争，美国的军事预算占国民生产总值的比重有小幅上涨，但其实仍低于里根时期(冷战)的水平。当时，20 世纪80 年代经济欣欣向荣，股票投资回报很可观。因为国家正在两个战场展开战争，再加上还有看不见踪影的反对恐怖主义战争，所以你可能会认为美同在这方面的开支一定非常高。不过，当国防预算占国家总收入的比重坯不到4% 时，就很难辩称有什么隐秘的军工企业阴谋存在了(人们会仍然辩称这里面有阴谋，因为不理性的人总是会说一些不理性的事情) 。

媒体总喜欢拿巨额的数字来吓唬我们。想想看，伊拉克战争每年的开销是870 亿美元。多大一个数字呀! 但这其实只占美国当年国内生产总值总额的0.7%，而美国的国内生产总值相当于全世界国内生产总值的35% 。把这些都考虑进来，那么，伊拉克战争在经济上的影响完全可以忽略不计。这不是在道德和伦理上支持或反对伊拉克战争，我只是举个例子，希望你能学会理性地、恰如其分地看待巨大的数字。如果你认为伊拉克战争非常难以接受，那么你必须知道，从统济的角度来看，这种难以接受的事情的影响并不大;如果你认为伊拉克战争是美妙的，那么同样地，从经济的角度来看，这种美妙的程度也不高。

你也应当学会区分比例大小的影响、恰如其分地看待其他的巨额数字，因为媒体总是喜欢拿着这样的一些数字来吓唬公众。看看贸易逆差吧。2006 年时，美国的贸易逆差是6800 亿美元。又是一个天文数字!但是首先，我想申明发达国家的贸易逆差并不是末日的先兆。相反，它可以是经济健康的表现。(我知道，这么说也许会让你们一些人愤怒。如果你真的感觉愤怒的话，那么我鼓励你去读读我的新书《投资最重要的三个问题》中的第6 章。)美国的贸易逆差只占国内生产总值的5% ，而且更奇妙的是，这和英国贸易逆差的相对规模是一样的。(我打赌你不知道那些顽皮的英国人也有很大的贸易逆差! )使用相对比较的方式去进行思考，那么，像预算赤字、债务规模、次级房地产抵押贷款、信用恐慌等一一那些有着绝对的巨额数字，但其实经济影响微乎其微的事物，能够让感性的人更容易接受一些。