其他的危险信号

除了管理层的薪酬是否真正与公司的业绩表现挂钩这个重要的问题以外、在你评估管理层的薪酬时还要留心下列问题。

管理层特定的贷款是否被豁免？在2002年《萨班斯一奥克斯利法案》实施以前，这是一个常见的也是令人厌恶的实际问题。公司以低于市场利率的利息给高管人员贷款，然后在几年后悄无声息地豁免了贷款。贷款不是支付的奖金，而且公司试图用这种方式棍淆管理层的奖金，这是对股东的不诚实。如果管理层需要贷款，他们可以向银行而不是向老板申请。不要容忍你正在调查研究的公司有这类贷款的行为，现在这种贷款行为已经不再合法，但即便在过去，你也应该用怀疑的眼光看待做这种事的公司。它们应当停止这样做，除非它们是被迫的。(这种贷款通常记录在管理层薪酬表的脚注"其他薪酬"栏目里。)

管理层通过公司取得的额外津贴，真的是理所当然的吗? 当管理层用股东的钱取得乡村俱乐部的会员资格和其他一些无用东同的时候，这是他们超额挥霍的信号。用股东的支票为某些人每年支付数以千计的美元， 仅仅为了让他们的精力旺盛，这看起来有点傻。更重要的是，最高层如此行为在公司里给每个人做出了坏榜样。享受荒谬的津贴使管理人员扮演了当今皇族的角色，而不是一个股东资金谨慎管理者的角色。与此相反，节俭的CEO则大受欢迎，比如为自己的车位付费、远离昂贵津贴等行为， 就为组织里的其他人树立了好的榜样。

管理层独占某一特定年份的大部分的股票期权授权，还是与普通员工分享财富？一般来说，有更公平的分配方案的公司在民期经营活动巾表现得更好。大多数公司把股东签署的委托书上期权授权的百分比转给管理层。

管理层过分使用期权吗？如果他们被分配的期权远远超过他们所执行的，就会稀释所有者权益.如果一家公司每年赠送跑过1 %~2%的期权，它们每年送掉的公司权益还不是太多受限制的股票必须作为一项费用计入利润表(期权不用计人，截至本书写作时是这样) ，受限制的股票在公司的股票下跌时也要分担损失。

如果公司的创始人或者大股东一直卷入公司的管理中，他或者她每年也得到一大笔的股票期权吗？这种问题我得小心谨慎。毕竟，这是很难争辩的。例如，甲骨文公司的CEO拉里·埃利森，在他已经拥有公司25%股权的时候还拥有额外的期权激励。

管理层在这场游政中到底持什么想法?他们是会长期持有公司股票，还是行使完股票期权之后就把股票卖掉?作为股东，我希望管理者在公司能有一个长远的股权安排。毕竟，如果公司每况愈下，分散卖出股票可以不被暴露。一般情况下，我更乐于买入管理层拥有购股权证的公司股票，因为大量未被执行的期权头寸会对管理层形成制约。你可以在股东授权协议书的脚注发现这一信息。公司在一个叫作"相关利益人的证券所有者身份"的表格里披露管理层的股权和期权比例，但是在这个脚注里它们只宣布管理层实际拥有的股票数目。例如，在仁科公司2003年股东签署的委托书里，CE0克雷格·康韦被披露持有380万股公司股票或者说是1.2%的公司股票。但是，如果你看脚注，就会发现他拥有的公司股份只有62.6万股，其中62.5万股还没授予他。