高成本市场之争：证券市场通行费的悖论

经济学中著名的拉弗曲线说的是这样一个道理：税收收入会随着税率的上升而下降，并会在税率接近100% 时趋于0 ，因为此时人们会选择停止劳动。拉弗曲线的推论也指出，随着税率的下降，税收收入也将下降，并最终变为零。言外之意是税率存在某个最优点。

正如经济学中的拉弗曲线那样，微观市场中也存在着买卖价差和佣金（两者加起来就是“通行费”）的最优水平。这就像金凤花姑娘与三只熊( Goldilocks and ’Three Bears ）的故事中的情形一样①，“通行费”过高（在Reg ATS 出台之前）或者过低（当前）都是无效率的，而介于这两者之间一定存在着某个“刚刚好”的费率水平（具体而言它可能因股票而异）。

通过向客户收取比今天市场中现行的“通行费”更高的“最优”费用，服务商就可以更好地支持资本形成，抑制市场的波动性和投机行为（这些势必将增强投资者信心），并最终促进经济增长和提高投资者收益。因此，“通行费”客观上将为投资者带来更大的回报。世界上没有免费的午餐。如果美国想要维持住世界一流的资本形成的基础设施、为公司和企业提供资金支持、鼓励企业家精神、改善就业，以及呵护每个人心中的美国梦，那么它就必须将此付诸实践！

唯一的问题是我们究竟该如何确定给定行业及股票的这个最优“通行费”呢？虽然这不是一个简单的问题，但是它的答案却是很直接的：如果我们将确定这种费率的选择权授予发行人，并让发行人决定何种类型的费用结构适用于自己的股票，我们就可以在发行人、服务提供者（投资银行、分析师和经纪商）和投资者之间实现一系列有建设性意义的交流和沟通。

可以肯定的是，市场规律（投资者和做市商对发行人的制约）将会促使发行人选择能够创造最优市场和改善资本成本的费用结构，而较低的资本成本则能使美国公司更具竞争力，并且更可能获得资本市场的青睐。

在此我们提出两个建议，并希望它们能帮助我们重新开启IPO 市场的大门。