利益冲突

Direct Edge和BATS的迅速成长要归功于它们吸引大量的高频交易委托订单流的能力，这在很大程度上是因为Direct Edge和BATS的实际控制者是与高频交易者具有相同利益的市场参与者。结果，带有明显的利益冲突的活动开始出现在日间交易中，并对零售投资者和机构投资者带来了影响。订单费用和闪电指令就是很好的两个例子。

多少年来， Direct Edge的一些所有者深谙买人在线经纪账户投资者委托的价值。从金融的角度来看，这些委托可以被分为“聪明的”订单和“愚蠢的”订单，使信息的掌握者能够通过逆向交易而获利。当你通过你的在线经纪商发送了买人某只股票的委托时，该项委托很有可能会被卖给类似的做市商。

就在这些高频交易做市商处理你委托的一瞬间，基于他们能“看到”的所有委托，高频交易者能够清楚地知道你打算买人或者卖出的股票在你达成交易之后将会出现上涨还是下跌。如果该只股票将下跌，那么他们就会帮你卖出它；相反，如果该只股票将上涨，那么他们就会把你的委托发送至证券交易所。由此，你要么是以更高的价位买人，要么是以更低的价位卖出。如果你是买方，你的委托通常会被延迟。有时，这种时滞会使你无法得到你意图买人的股票，因为有些人（也许就是做市商）早已捷足先登。

Direct Edge是最早执行闪电指令的大型交易所， NASDAQ紧随其后。在不到一秒的时间里， Direct Edge和NASDAQ会将投资者的委托“闪现”给高频交易公司。从表面上看，有时这些高频交易公司会以更好的价格（通常要低于公开报价0.01美分）执行投资者的委托。但真实的情况是，这些高频交易公司会先于投资者使用闪电指令中的信息实施交易，然后才会在相对次优的价格水平上执行投资者的委托。

SEC也逐渐认识到了这种委托类型背后的不公平性，并在2009年末提议禁止使用该类指令进行交易。NYSE和为数众多的经纪公司也对这种不公平的操作大加批评。NASDAQ甚至还站出来公开反对类似的闪电指令，认为它是对市场秩序的扰乱和对投资者的严重侵害。尽管如此，令人疑惑的是，为了避免失去市场份额， Direct Edge还在使用着自己的闪电指令系统。时至今日， SEC的禁令依然没有生效实施，这种类型的交易指令还在大行其道，尤其是在期权市场当中更是如此。在本书的第六章中，我们对闪电指令的问题进行了更详尽的探讨。