1.1 财务报告的目的

如果分析人员相信根据公认会计原则编制的数据具有内在可靠性，且公司管理层具备良好的诚信，那么他们就误解了财务报告的本质。然而，这种概念上的错误并不表明分析人员在智力上的缺陷，他们只是照搬了会计课本上对财务报告目的所作的理想的而并不相关的阐述。即使是霍华德•施利特 （Howard Schilit）（见后文关于MicroStrategy公司的讨论）这样一个财务报告批评家，也给出了一个较离的论断：

财务报告的主要目标是发布准确反映企业盈利能力和财务状况的财务报表。

上述定义没有指出“准确反映”是谁的主要目标。对于本章第一段中所 列举的财务报表使用者来说，施利特的话很中听，但他们也不是进行财务报告的人。财务报告的主体是一般以公司（corporation)形式组织的营利性企业。

公司是为股东的利益而存在的.公司的目标不是为了报告它的财务状况， 而是为了最大化股东价值（maximizing shareholders' wealth) 。如果公司通过“发布准确反映其盈利能力和财务状况的财务报表”能实现该目标，那么原则 上管理层应该这样做。然而，多数情况下，以透明、直接的方式报告财务成果只是达到目的的一种手段。

管理层可能会认为降低公司的资本成本（cost of capital）是实现股东财富最大化目标的一种更为直接的方法。简单地说，公司的借款利率越低或者向新投资人发行股票的价格越高，股东价值越大。从这个角度来说，最好的财务报表不是完整、公允地反映公司状况的报表，而是能带来最高信用评级 (见第13章）和市盈率（见第14章）的报表。即使这样的报表不能准确地反映公司的财务状况，但出于对股东的受托责任，管理层也必须这样披露，而不管会计教材中是如何规范的。在这种情况下，最好的可能结果是公司将获得一个比实际水平更低的资本成本。从财务报表披露方的角度来说，这个明显不合理的论断可以概括如下：

财务报告的目的就是为了获得便宜的资金。

细心的读者马上会提出两点质疑。首先，通过不真实的财务披露来获取 低于正常利率的资金，这本身就是一种欺诈行为。其次，一些人认为，从长期来看，对于企业来说，误导财务报表的使用者，并不是一种可持续发展的 战略。在高估的历史数据的基础上来预测企业未来的盈利情况，投资者会发 现结果往往不能达到预期水平。此后，他们便会通过预测一个较低的收益来 调整这种高估所产生的偏差。结果是股票估价可能会低于企业进行真实报吿 时的水平。认识到这样做会事与愿违时，企业应该理智地制止高估财务业绩 的行为。据此推理，财务报表的使用者是可以相信账面数值的，因为企业出 于自身利益的考虑也会诚实地报告其经营成果。

而事实上财务报表并不总是真实地反映企业的业绩状况，这使得问题更 趋复杂。报表的使用者经常会发现企业并没有提供易于理解的、准确的信息， 财务数据虽然是按公认会计原则编制的，但是并不可靠。而更为糟糕的是， 许多时候它却直接地违反了会计原则。作为分析人员的第二道防线，即使是独立审计人员认定财务报表遵循了公认会计原则，这也不能完全保证财务数据就是可靠的。近年来，大量的案例表明，使用者不能对财务报表过于信赖， 否则会被严重误导。

1.1.1水星公司股价暴跌

1997年1月，据报道，水星公可  ( Mercury Finance)  财务负责人在公司利润从先前报告的1. 207亿美元调整为5 670万美元后即失踪。该二手汽车借贷公司的创始人之一兼首席执行官约翰·布林卡特 （John Brincat）认为，导致财务报表重编的会计违规显然是公司的主要会计负责人，即失踪的詹姆斯·A·多伊尔（James A. Doyle）对会计记录进行非法操纵的结果。1月28日，即利润调整的前一天，水星公司股票的收盘价为每股14. 875美元。而1月31日开盘即已暴跌至每股2.125美元。

随着事件的发展，财务负责人多伊尔的代理律师出面否认关于他的当事人失踪的消息，并且表明“在征询相关法律意见后，他已经决定不再参与水星公可所发生的这件错综复杂的事件。多伊尔还通过他的律师补充说，他正在与联合调查组合作。

首席执行官布林卡特与公司签订的管理合约中的相关条款使得事件更加复杂了。合约规定，公司每股收益（earnings per ahare）的年增长低于 20%时，布林卡特无权获得分红。而多伊尔却没有这样的分红条款，这使得人们不禁思考他歪曲财务报告的动机究竟何在，在对1996年的报表进行重编的同时，公司还发布了调整其他年份数据的公告，这些调整表明，水尽公司在1994年和1995年均没有达到20%的目标，向布林卡特却分别获得了140 万美元和160万美元的分红。2月3月，布林卡特辞去了首席执行官的职务。一年后，他又退出了公司董事会，并同意退还1994一 1996 年间的部分分红。

1998年，同样是在2月，水星公司宜布申请破产。至此，公司将1996年的报告盈利从最初的1. 207亿美元调整为净亏损。因此，事后看来，水星公司在财务报表中对其偿债能力作了不切实际的假设。虽然水星公司的报表显示其盈利是同行业其他公司历史平均权益收益率(见第13章)  的两倍以上，注册会计师却无视这样明显的警告信号，依然对报表出具了无保留意见的审计报告。Anderson & Strudwick 公司的证券分析师查尔斯·梅理士（Charles Mills）就曾说到，水星公司这种几乎不可能达到的业绩水平就好比是一个人能在2分钟内跑完1英里。

1.1.2  微观战略公司反复无常

2000年3月20日，微观战略公司（MicroStrategy）宣布重编1999年的收人，从最初报告的2. 053亿美元调整为大约1. 5亿美元。公司股票立即从每股140美元暴跌至86. 75美元，首席执行官迈克尔·塞勒（Michael Saylor）的账面财富因此缩水超过了60亿美元。公可解释此次调整与软件公司大型、复杂项目的收入确认有关。一开始，微观战略公司和为其提供审计的注册会计师提出，根据最近（1999 年12月）证券交易委员会）Securities and Ex一change Commission, SEC）发布的有关软件收入会计处理的咨询意见，公司不得不重编报表。SEC否认了这种说法，之后，公司不得不承认原来的会计处理确实与美国注册会计师委员会(American Institute of Certified Public Accountants, AICPA)在1997年颁布的会计原则不一致。

在微观战略公司宣布这个令人震惊的消息之前，会计学专家霍华德·施利特在6个月前就对微观战略公司的财务状况提出了质疑，记者戴维·雷蒙德（David Raymond）在2月21日发表在美国《福布斯》杂志科技版（Forbes ASAP）的文章中也提出了相同的问题，而注册会计师却依然认可了微观战略公司的收入确认政策。据报道，会计师事务所的一名会计师在读到雷蒙德的文章后，联系了负责微观战略公司审计的当地分所，最终致使该所撒销了之前对微观战略公可1998年和1999年财务报表所作出的鉴证。

1.1.3  莱尔努一奥斯比公司尽显虚假

2000年11月16日，莱尔努一奥斯比（Lernout & Hauspie. L & H）公司的审计人员撒销了其对该公司1998年和1999年财务报表所出示的清洁意见。此前，这家生产语音识别软件的比利时公司在11月9日发布公告称，公司内部调查发现存在会计差错和违规行为，致使过去两年及2000年上半年的财务报表需要重编。两个屋期后，该公司申请破产。

在2000年11月16日前，审计意见表明L & H公司财务报表遵循了公认会计原则，投资者对其十分信赖，而与此同时，也出现了一些使人们对审计意见产生怀疑的事件。1999 年6月，专门从事股票卖空交易的戴维·罗克（David Rocker）对L & H公司的一些交易提出了质疑，如与布鲁塞尔语音转换集团（Brussels Translation Group, BTG）之间的交易。在两年内，BTG集团先是支付给L & H公司3500万美元开发语音软件，而后L & H公司购买了BTG集团，也随即获得了语音软件的所有权。通过这些交易，L & H公司不但没有确认3500万美元的研发费用，反而确认了3500万美元的收入。2000年8月，L&H公司宣称收人来自其客户某韩国公司，事实上该韩国公司与L&H公司并没有任何的交易来往。9月，证监会和欧洲伊斯达克（Eas一daq）开始了对L&H公司的会计调查。与此同时，L&H公司的股价从72.5美元跌至11月停牌前的7美元。因此，事后看来，仅仅依靠审计意见和假设管理层希塑分析人员获得企业真实的业绩水平，就盲目信赖公司财务报表是一个错误的决策。