9.4 审计障碍

 尚斌公司事件可能会使读者质疑审计质量的可信度问题，这是明智的大量证据表明，公司经理人倾向于要求审计师尽可能地粉饰财务数据。以下案例说明了该问题的重要性。

在对1993年第四季度的财务结果进行二次重述后，伍尔沃斯公司（Woolworth）由外部董事特别委员会（a special committee of outside diretors）发起了内部调查（internal investigation），该委员会的报告引用了公司审计师的说法，认为该零售企业的管理层再次推动他们披露“另一个漂亮的季报”。一些员工告诉委员会，在每个期间披露利润而不管多少，都是公司的“传统”。伍尔沃兹加拿大公司的前任会计主管说，为了追求这一目标，他被指使编造与实际情况不符的1993年上半年公司总部的财务数据。为抵消影响，他补充道，在管理层的指示下，他披露了低于实际情况的下半年业绩，该委员会的结论是，“高级管理层没有创造出这样的环境，能使所有层级的员工都清楚披露错误的财务数据是不能容忍的。相反，委员会发现，有能力和责任感的财务人员显然认为这些行为是可以接受的。

1997年，国家汽车信贷公司（National Auto Credit）的审计师提醒董事会公司的内部会计控制（internal accounting control）存在缺陷。该财务公司之前曾将汽车租赁业务的销售利润被迫下调了900万美元，据称，现在该公司纠正了该错误做法。但是，不久，审计师从公司在职或离职员工那里了解的信息使得其对财务报表的有效性产生了怀疑。审计师认为管理层不值得信任，并提出了辞职。由国家汽车信贷公司外部董事组成的委员会调查发现，审计师对管理层的不信任是有“大量有效证据”支持的。该委员会建议旅事会对公司高级管理层暂时停职，建议主席和大股东山姆·弗兰科诺（SamJ. Franking）将股票进行委托投票。作为回应，弗兰科诺任命了两名新董事，一起投票反对专业委员会的报告。在他们的抵制之下，外部董事辞职了。

1989年，加利福尼亚微型设备公司（California Micro Device）的审计师写到“关键内部控制环节薄弱”，并且强烈要求该电脑芯片制造商替换首席财务官斯蒂文·J·享克（Steven J. Henke）。作为回应，公司将亨克调整到了出纳岗位。后来，享克在刑事审判时承认他的简历与实际情况不符，他的主修专业不是会计，而是仅学习过一门课程，并且成绩为D。1990年家新的会计师事务所接手该公司的审计业务，与一般要求事会审计委员会由外部重事组成不同，审计师认为主席陈·德赛古达（Chan Desaigoudar）也应该是审计委员会成员，他拥有45.7%的公司股票。1994年8月4日，加利福尼亚微型设备公司在核销将近一半的应收账款后，股票价格下降了40%。在随后的一个月，审计师给加利福尼亚微型设备公司的财务报告出具了无保留意见的审计报告，但是，不久便发现审计师没有揭示其中的重大会计舞弊。内部调查发现，1994年收入中的三分之一是伪造的。根据参与查弊并接任主席的外部董事韦德·梅耶科德（Wade Meyercord）所述，财务造假包括向虚拟公司销售根本不存在商品的虚假销售收入，加利福尼亚微型设备公司的一名员工证实,外部审计师安排“刚出校门”的没有经验的员工来进行审计工作有一个审计人员问了一个有关记账的简单问题，成为加利福尼亚微型设备公司会计室的笑话。他们还模仿卡通人物艾摩尔·福德（Elmer Fudd）的口音互相问“ wevenue是什么？”

在理论上，董事会审计委员会是财务报告的一道额外防线。但是，它却不是总能保证财务报表的真实性。在对1987-1997年间财务弊案的研究中，证券交易委员会发现很多公司的审计委员会每年仅召开一次会议。一些公司还没有审计委员会，近年来，证券交易委员会开始要求审计委员会成员必须具备“财务知识”。这显然是一个标准，所以没必要制定具体的规则，但是读者应该记住O·J·辛普森（O.J. Simpson）就曾在无限广播公司(Infinity Broadcasting Corporation)的审计委员会任职。