3.1 让数字说话

 通过观察一般形式的损益表,读者便能够得到一些尽管有限但是很有用的信息。例如，波士顿啤酒公司（Boston beer）2000年的损益表（见表3—1）表明，公司是盈利的而不是亏损的。报表也提供了公司成本结构（coststructure）的一些信息。销售费用、一般费用及管理费用是总成本中最大的组成部分，其超过了产品销售成本。产品销售成本包括原材料和直接人工成本。

波士顿啤酒公司损益表的一个明显特征是没有利息费用，它反映了公司资产负债表中没有负债。这使公司收益不受利率波动①的影响（注意，即使公司的借款为固定利率），其利息费用在某种程度上也是变化的，这是因为随着利率的波动，公司可能用更高或者更低成本的债务来置换到期负债)。对大部分饮料制造商（主要是工业企业）来说，利率的上升和下降对收益的影响有限。虽然这些饮料制造商并不总是零负债，但是一般来说，利息费用只是它们总成本中很小的一部分。利率变动对银行和金融公司有着极大的影响，这些公司的成本大部分集中在利息费用上。

要想获得关于公司成本结构的更多信息，一个有力的工具是百分比损益表。在这种形式下，损益表中的每一项都以“第一行”（销售额或者收入）数字的百分比形式列示，销售额或者收入则为100%，将数字转换成这种形式，使得分析者能够将公司的损益表和前一年的损益表，或者和行业可比公同的损益表进行有意义的比较。百分比损益表便于信息的比较，这使它有了另外一个名字，即“共同尺度损益表”。

表3-2把波士顿啤酒公司2000年的损益表转化为百分比的形式，并且把2000年的经营成果和公同1999年的数据进行比较。这种形式的损益表进行深入分析的优势是非常明显的。例如，销售费用、一般费用及管理费用占销售额的百分比从46.1%增加到了47.4%。

对于不同期间的差异，分析师必须进一步分析其原因。可能存在着以下几种解释：首先，由于竞争正在加剧，迫使公司增加广告和促销费用支出。其次，一般管理成本，如总部员工的薪酬，可能较销售额增加要快。不管是哪种情况，分析师都必须明确基本的趋势，以判断利润的降低是否是暂时的，还是在未来期间可能持续(或者更糟)。

年度报告中管理层讨论及分析（Management' s Discussion and analysisMD&A）部分可能会有一些关于这个问题的观点。另一个潜在的有用资源是公司的投资者关系官员（investor relations officer，IRO）。然而，在实际中,公司内部发出的评论通常都反映出“过度自信”的经理人的那种根深蒂固的乐观主义倾向。由于长期受到动家影响，公司管理者一般表现出他们能够扭转局势的信心，相信能够把公司从破产法庭上拉回来。因此,分析师应该、供应商、竞争者和债权人，以及长期跟踪调查企业的分析人士对于这种情况的观点。

除了便于比较公司目前和过去的业绩之外，百分比损益表还能够反映出关于公司竞争力的重要情况。表3—3显示了波土顿啤酒公司2000年的业绩，旁边是安海斯-布希公司（Anheuser-Busch）的业绩，它是领先品牌百威（Budweiser）的制造商。尽管它们的规模有很大差异，但是两家公司可以通过共同尺度损益表进行比较。差别是很明显的，安海斯-布希公司的产品销售成本占销售额的比重为55.4%，但是波士顿啤酒公司的占比仅为40.8%。虽然波士顿啤酒公司在毛利上存在明显的优势，但是，安海斯—布希公司却取得 了高达20.3%的经营收益，而波土顿啤酒公司只有8.5%。由于产量较大，安海斯—布希公司能够在更大的收入基础上来分摊广告和其他营销成本。因此，安海斯—布希公司的销售费用、一般费用及管理费用占销售额的比率是17.7%，显著低于波土顿啤酒公司的47.4%。销售费用、一般费用及管理费用的优势使得安海斯—布希公司弥补了利息费用占2.8%的缺陷，最终取得了12.7%的净利率，这是波士顿啤酒公司5.9%的净利润的两倍多。

通过比较经营战略可以解释两家公司产品销售成本占销售额比例存在较大差异的原因，安海斯一布希公司的损益表反映了用传统方式进行经营的巨大成本，它销售的啤酒是由自身拥有和经营的啤酒厂生产的。但是，波土顿啤酒公司很大程度上依靠契约型啤酒酿造，这是一种利用其他公司拥有的啤酒厂的超额生产力（excess capacity）的策略。

一般而言，不论啤酒厂商是自己销售啤酒还是销售给其他契约型啤酒公司，生产一桶啤酒的总成本都是一样的，但是，契约型啤酒酿造对于波士顿啤酒公司确实是经济合算的。不论啤酒厂的经营规模是其总生产能力的60%还是90%，啤酒厂拥有者的固定成本，包括厂房、折旧和利息费用都会发生。如果公司存在闲置生产能力（idle capacity），即使它的啤酒售价仅仅略微高于其变动成本（variable cost），它也可以利用闲置生产能力增加产量，从而提其利润。因此，运用波士顿啤酒公司战略的公司有能力进行条件谈判，使它分担的固定成本的比例小于享有的啤酒厂产量的比例。这样，它的每桶总成本将会低于啤酒制造商的每桶总成本（参考本章“数字背后:固定成本和变动成本“）。

波士顿啤酒公司的管理层持认为契约型啤酒酿造有利于质量控制，因为这样公司可以选择运用传统方式酿酒的啤酒厂，并且，在不同地点釀造能够使公压缩分销成本（distribution cost）。另外，根据波士顿啤酒公司的经验，众多的生产设备能够使公司给顺客发送更新鲜的呻酒，而与其竟争的手工精酿啤酒商只能在大范围内分销一个啤酒厂的产量。由于不强调酿酒经营的所有权，波士顿啤酒公司不仅控制了制造成本，而且固定资产折旧占销售额的比率仅仅是安海斯一布希公司的一半（3.3%：6.6%）。

虽然波士顿啤酒公司大部分的产品来源于契约型酿造，但它也在自己的工厂酿造啤酒。它的波士顿啤酒厂（Boston Brewery）为当地市场供应有限数量的碑酒。另外，在1997年3月1日，通过它的全资子公司森姆·亚当斯啤酒公司（Samuel Adams Brewery Company），波士顿啤酒公司取得了其位于俄亥俄州辛辛那提的一个独立啤酒厂的所有设备。根据合同协议，在2000年12月15日，波士顿啤酒公司完成了对辛辛那提啤酒厂土地和厂房的收购。

波士顿啤酒公司的管理层认为，与传统契约型酿造（contract brewing）方式的偏离提高了它的酿造弹性，而公司2000年和1994年首次公开上市发行（initial public offering，IPO）时百分比损益表的比较(见表3-4)表明，经营战略的变化影响了公司的财务状况。在这一期间，固定资产折旧占销售额的比例增加了4倍，从0.8%上升到3.3%。固定成本的上升略微提高了公司的经营杠杆，也增大了波士顿啤酒公司收益的内在波动性。但是，在过去5年内，公司成功地缩减了产品销售成本占销售额的比率，从而使经营利润率有所提高，从7.7%上升至8.5%。

波土顿啤酒公司和安海斯布希公司成本结构的对比,显示了运用百分比损益表的一个潜在缺陷。两家公司经营业务相同，但通过逐一比较成本比率并不能完全说明哪一家公司更有效率。分析师不能由于波士顿啤酒公司具有比安海斯一布希公司较低的产品销售成本占销售额比，便推断其能更经济地采购原材料或者更有效地利用劳动力。这是因为，在百分比数据下，契约型酿造与自产自销的综合性公司相比，即使一个相比较而言无效率的经营者也有可能获得较低的制造成本。

对于表面上在同行业竟争，但实际上生产不同产品系列的公司来说，同样的问题也会出现。比如，一些药品制造商也制造和销售医疗设备、非处方药品、化妆品和美容产品。与同行业仅仅专注于处方药的公司相比，多样化营的制造商可能具有较高的制造成本和较低的研发费用。分析师必须注意不要将实际上经营战略的差异误认为是管理技巧的优劣之分。与行业的长期观察者进行沟通也许能以适中的成本得到较为精确的解释。总之，分析者必须找寻所报告数字是如何扭曲公司的真实财务状况的证据，这正是本章下一部分的主题。