1.5  掩饰或有事项

掩饰重大的或有负债（contingent liabilities）是符合发布者利益的另外一种财务报告方法。  由于集体诉讼（class action suit）的出现，即使是净值数十亿美元的公司也有可能因为环境污染或产品质量保证而被提起诉讼。因而，财务报表的发布者通常希望证券分析师关注公司的其他方面。

同时，分析人员也可能回避那些表面上给企业带来破产威胁的索赔要求。他们发现，大规模诉讼通常满足于获得原家赔要求非常小的一部分。并且，诉讼的结果往往取决于案件最终进人审判时才出现的证据（即根据定义如果庭外和解将永远不可能出现）。同时考虑到陪审团可能感情用事，证券分析师认为，  在盈利预测中考虑法律风险是一件非常困难的事情，其主要取决于微观经济因素和宏观经济因素。至多，可以将可能影响公司权益的或有事项作为决定市盈率倍数的一个定性因素。

1982年，曼威乐公司（Manville Corporation）的破产成为分析人员看待法律事件的分水岭。在该公司申请破产之前，建筑材料方面的专家对曼威乐公司所面临的石棉相关疾病的诉讼进行了详细的调查。但是，当该公司在1982年8月26日按《破产法》第11章（Chapter 11 of the Bankruptcy Code）提出破产申请时，许多投资者仍然感到很意外。曼威乐公司的股价随即暴跌了35%。

这种意外部分地取决于披露的程度。该公司在破产前向证交会报告的季报中披露，解决石棉相关诉讼大约需花费3.5亿美元，不到曼威乐公可股东权益（8.3亿美元）的一半。但是，在8月26日，该公可估计诉讼的潜在损失将不低于20亿美元。

对于财务报表分析师来说，曼威乐公司的破产表明，以前所认为的难以想象的事件可能也是合理的。一家在共他方面财务状况都表现良好的公司，可能仅仅因为法律诉讼而导致破产，这已经成为残酷的现实，而问题潜伏多年又将会使得打击加大。曼威乐公司的破产就产生于几十年前因使用该公同生产产，品而感染疾病的诉讼。接下来的几年一系列破产申请也说明了石棉相关诉讼的长期性。它主要包括华尔德工业（Walter Industries）公司（1989年）、国民石膏（National Gypsum）公司（1990 年）、优仕吉（USG Corporation）公司（1993 年; 2001 年再次申请破产）、欧文斯科宁（Owens Corning）公司（2000 年）和阿姆斯壮世界工业（Armstrong World Industries）公司（2000 年），这些公司的资产总额都在10亿美元以上。

与石棉接触、硅胶乳房填充物、环境灾害（见第13章）等相关的破产事件使分析人员加强了对法律风险的关注。但是，即使是这样，在有些情况下，分析人员仍然会只见树木而不见森林，对面临重大或有负债的公司仍将注意力集中于财务比率的细节之上。对重大诉讼提出相关问题时，也仍然会满足于公司作出的事务性回答。

从报表发布者的角度出发，对于投资关系官员（investor relations of一ficer）所考虑的重大法律诉讼，公司出于以下几个原因，可能会低估其实际影响。首先，公司经理显然希望能掩饰可能彤响其所持有股票或期权）（option）价值的风险。其次，作为诉讼的当事人，管理层发现其处于矛盾之中。对于他们来说，很难在告知投资者原告的索赔要求是真实的并且有可能最终胜诉的同时，很好地为公司辩护（毕竟，任何这样的公开承认都可能对公司产生不利影响。因此，完全公正地进行披露可能并不可行）。最后，管理层潜意识里将否认公司陷人困境的说法。对他们来说，承认自已的公司可能由于某些不可控的原因而倒闭，心理上是很难接受的。即便公司拥有盈利增长的良好纪录和稳健的资产负债表，申请破产仍可能是其唯一的出路。

基于以上原因，分析人员必须特别小心。当潜在的或有负债可能影响到既定财务比率的实现时。分析人员要充分进行独立判断。这并不是指对管理层的诚信妄加评论。如果公司管理层总是否认问题的严重性，可能并不表明他们在通过过于乐观的财务报告来刻意地误导分析人员。并且，即使公司管理层冷静地面对现实，也可能不能进行可靠的估计，毕竟。他们从未在具有类似问题的公司工作过。因此，也就没有对事件的最坏可能性进行预计的基础。而对于见过类似公司的分析人员来说，他们对事件会有更多的看法，也会更加客观。另外，分析人员应该与原告方代表进行交流，而不是完全相信公司关于重大诉讼所做的定期报告。原告方的观点虽然不可能完全保持中立，但是能帮助发掘出管理层认定诉讼不成立的一些逻辑缺陷。