股市的控制幻觉与偶然性关联

朱厄妮塔·爱德华兹（Juanita Edwards）是一位思维敏捷、拥有高学历的企业设计师，每个夏末都是她的假期。在休假的前一天，她会把投资于股票和债券的401（K）退休金取出来，兑换成现金。两周之后上班的时候，重新把这些现金全部投资于原来的股票和债券。“这样，即使是在休假的时候，我也能控制自己的资金，”她说，“我可以轻轻松松地度假，而不至于还要为是否会赔钱忧心忡忡了。” 实际上，朱厄妮塔·爱德华兹已经受制于所谓的“控制幻觉”（control illusion）。就像保龄球手，觉得只要瞄准中间瓶，就能一击全中。朱厄妮塔·爱德华兹自己也认为，她的行动能控制最终结果。但在她休假的时候，股市既有可能下跌，也有可能上涨，也就是说，当她采取避损措施的同时，很有可能也丧失了盈利的机会。因此她并没有真正的控制权，事实上，她只是创造了一种正在实施控制的自我错觉。

控制幻觉表现为一种特殊的强烈感：我们总觉得能通过自己的外在行为对随机性事件施加影响。最好的例子，莫过于棋类游戏或是赌场中看到的掷骰子。为了掷到更大的点数，人们往往会长时间地摇动骰子，然后再用力掷出，似乎这样就能如愿以偿。如果想掷到一个小点数，他们就会慢慢地摇骰子，然后再轻轻地掷出。

很久之前，心理学家斯基纳尔（B. F. Skinner）就曾经考虑过，如果他的实验室设备能自动按固定间隔向一群饥饿的鸽子分撒食物，会出现什么情况。在第一顿美味未经任何提示到来之前，就像我们本身已经饥肠辘辘，但又没有任何东西可充饥时一样，这些鸽子也会烦躁不安。就在食物出现之前的最后一刻，第一只鸽子恰好转向左边，另一只鸽子上下点头，第三只鸽子则单腿站立，从右边跳到左边。在食物上啄了第一口之后，这些鸽子就开始重复食物刚刚到来时的动作。似乎是这些动作给它们带来了食物，于是，即便在斯基纳尔取走食物之后，鸽子还会继续重复原来的动作。第三只鸽子在单腿左右跳动了无数次后，才最终意识到这样跳来跳去对获得吃的东西，根本就没有任何作用。但食物确实是在它们第一次拍打翅膀、点头或是跳动时出现的。因此，我们很容易解释这些小鸟为什么会“认为”自己最初的举动是带来回报的原因。这里面根本就不存在任何因果关系，仅仅是斯基纳尔所说的“偶然性关联”而已。

每当我们把相关性和因果关系混为一谈的时候，就会犯下同样的错误：仅仅是因为网站上推荐了某只股票，就买进这只股票，而股价又适时而涨，于是，我们就认为，网站是一个找到盈利性股票的好地方。但股票绝不会因为网站推荐就一定会上涨。除非这些网站能就所选股票的走势提供经独立审计的完整记载，否则我们根本无从知晓某个选择的结果到底是源于技巧，抑或仅仅出自运气。我们也许会认为，自己已经找到了影响股票市场的方法，但这很可能只是纯粹的偶然性而已。

要了解大多数人的控制幻觉，我们不妨考虑以下这两个赌注：

●我从《华尔街日报》的股票名单上随机选取一只股票。你猜测一下，这只股票在明天是涨还是跌。如果你猜对了，就可以赢10美元；如果猜错了，就输给我10美元。

●我从《华尔街日报》的股票名单上随机选取一只股票。你猜测一下，这只股票在昨天是涨还是跌（但不允许查询价格）。如果你猜对了，就可以赢10美元；如果猜错了，就输给我10美元。

对于上面的两个赌，你更愿意打哪个赌呢？

在斯坦福大学进行的实验中，2/3的参与者选择了第一个赌注。他们中的大多数人都非常清醒地意识到，每个赌注的胜率都是50%。但第一个赌注似乎更让人感到惬意，因为它不会让人感到结果是不可控的。早期进行的另一项实验也发现，如果参与者以前（而不是以后）有过掷骰子的赌博经历，那么，他们就愿意下大赌注，即使赢钱的概率很小，他们也心甘情愿。

哈佛大学社会心理学家埃伦·兰格（Ellen Langer）在30多年前进行的一个经典实验就说明了这一点：

埃伦·兰格以两家公司的工人为实验对象，从而对自己的理论进行了检验。在实验中，每个人都有机会以1美元的价格购买一张彩票。第一组工人自己挑选彩票，而第二组则由他人代为选择。在抽奖之前，询问每个人是否想卖掉彩票。在第一组中，自己挑选彩票时的平均要价居然4倍于由他人代购的第二组要价。仅仅因为是自己选择的，就可以神奇地让他们相信：自己能战胜随机性规律。事实上，每个人事先就已经知道，他们最终将从一个纸箱里随机抽取得奖彩票。

正是这种“我就是主宰者”的感觉让我们相信，自己作出的决定肯定要好于别人替我们作出的决定。在西班牙一所大学进行的实验中，自己抛骰子赢了钱的学生更容易相信，他们还会继续从那些由别人代抛骰子的学生身上赚钱。另外，学者们还对利用退休金进行投资的美国人进行了研究，这些投资者既有自主选择共同基金的，也包括由他人代为选择共同基金的。结果显示，两类投资者均夸大了历史年度的投资回报。非自主选择共同基金的投资者对收益率的高估额为2.4个百分点，但自主选择基金的投资者，把自己的实际回报夸大了8.6个百分点！

控制幻觉告诉我们，对于财务顾问来说，当投资组合包含由客户自己选择的股票和顾问代为选择的股票时，这种投资组合会导致最糟糕的结局，因为只要客户自选股票的收益率能达到财务顾问推荐的股票收益率，客户就理所当然地认为：“我”的收益比“你”的多。

很多研究对参与者在赌博前后有多大信心赢钱进行过调查。结果无一例外地表明，仅仅是出钱下赌注这一事实，就能让人们更相信自己会赢，而这种自信几乎是天生的。实际上，只要投下微不足道的25美分赌注，就能让打赌者赢钱的信心比不敢下赌注的人高出3倍。

即使是在获胜概率没有任何变化的情况下，我们的投入也会增强我们自信心。因为我们自己作出了选择，所以就应该喜欢这个选择。似乎只要我们跳进水里，水就会变热一样，至于会不会被淹死，那就是另外一回事了。因此，我们也就不难理解，会有那么多的投资者这样看待手里的股票：“我也许不会再按这个价钱买进，但也不会按这个价格卖出。”

在出现如下行为时，控制幻觉将变得更为强烈：

●至少体现出一定程度的随机性；

●能提供多种选择；

●需要和其他人展开竞争；

●可以长期进行；

●需要付出努力；

●熟悉。

除了体育和赌博之外，其他任何活动几乎都不像投资这样如此贴切地适用于上述标准。很多投资者都曾饱受控制幻觉的折磨，让他们的结局堪比连续剧《霍根英雄》（Hogan ' s Heroes）中倒霉透顶的克林克上校：本以为一切尽在自己的掌控之中，却对身边此起彼伏的混乱一无所知。

从最初401（K）账户里只有数千美元的小投资者，到全球顶级的基金经理人，没有一个投资者能逃脱的克林克上校一样的命运：

●2003年，布里恩·莫雷市场研究公司的机构投资交易员詹姆斯·帕克（James Park）对记者说：“我从未用红笔写过字，而且永远也不想用红笔写字。因为红色代表亏损。”他进一步补充说，“我一直都努力保持自己的办公桌井然有序。我觉得越是有条不紊，我交易的股票就越好。”

●根据杜克大学人类学家麦克·奥巴尔（Mack O’ Barr）的研究，很多养老基金的经理似乎“都有一种洁癖”，认为只要把办公室收拾得干净，就能让自己手里的几十亿美元免于受损。

●谈到同事的时候，伦敦证券交易所的一位机构交易员说：“迷信在这里无处不在。如果有哪一天运气不佳，他们就永远也不会穿戴那天用过的西服或领带，或是不再沿着那天的路线开车上班。假如某一天的交易情况很糟糕，恰好我又穿了一套从未穿过的新西服，那我绝不会再穿上这套西服。”

●2001年，主管310亿美元资金的杰纳斯基金（Janus Fund）经理布莱恩·罗林斯（Blaine Rollins）宣布：“如果基金效益不能有所改善，我就永远也不休假。”言外之意，似乎前一年14.9%的损失，完全归咎于他的个人假期。

●在线股票交易员每个小时都会对投资进行10～20次的价格查询。似乎只要让手里的股票一刻不离眼，他们就能让股价永不下跌。

●很多养老金投资者大量持有本公司的股票，而这仅仅是因为他们坚信：自己能随时掌握这些股票的动向。2001年，环球电信（Global Crossing，一家在全球范围内提供基于IP光纤网络的统一电信通讯方案的公司。一一译者注）的一位雇员说过：“当你持有大量本公司的股票时，你就会努力工作，以让自己的公司兴旺发达，这样，你自己也会兴旺发达。”（不幸的是，他的努力并没有让Global Crossing蓬勃发展，却让自己的退休金账户日渐萎缩。）