第一节 姜是老的辣吗
自出生开始，每个人都在接受着经验主义教育。父母都会理直气壮地教育孩子说"我走过的桥比你走过的路还要多。"在学校，老师也不断地给学生灌输"根据我们的经验，这类题历年都是重点考查的·…"
在现代社会里，往往一次成功的经历就成为今后千千万万类似行为的模板，我们所要做的，就是不断地拷贝和稍做发挥。在经验主义的教育和熏陶下，我们也将形成自己的经验，那么从此，我们将不必再被动接受外界的经验，而可以依靠自己的经验做出各种判断。古语有云:吾十有五志于学，气十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十随心而不逾矩。
然而，经验真的是万能钥匙么?个人经验不会把我们引向歧途么?在大量事实面前，我们不可否认，个人经验有时候是靠不住的，甚至可能弄巧成拙。过分依赖个人经验，就会导致行为经济学中所谓的偏差。让我们看看下面几组实验:
实验1
1.请估计一架普通的、空载的波音747 飞机的重量是多少，给出你的最小估计值和最大估计佳。尽量让两个数字相差较大，以保证正确答案有90% 的可能会在你给出的两个数据之间。
2. 以英里为单位估计地球卫星的直径，给出你的最小估计值和最大估计值。尽量让两个数字相差较大，以保证正确答案有90% 的可能会在你给出的两个数据之间。
结果:当我们向200多位同学提出以上两个问题以及另外八个类似的问题时，大多数人没能答对其中的4 个到7 个，他们没有给出包含正确答案(在我们的例子里是399<则英镑和2155 英里)在内的估计范围。
通过分析可以知道，题目并没有限制被测试者给出一个绝对正确的具体数。如果一个参与者回答的范围是从一到十亿，显然答案能够包含正确的真实值。可情的是，极少有人这样做。对此， Russo 是这样解释的:在这样的情况下，那些骄傲自大而不可靠的人不会承认他们知之甚少。
在另一项对贴现交易经纪公司的研究中， Odean 和他的同事Brad Barber有个惊人的发现:从1991 年到1996 年，这家公司平均每个账户的年回报率是17.7% ，但是那些交易最频繁的20% 的账户(每月交易其证券的9.6% ,而公司账户的平均水平是6.p% )的年平均回报率只有10% 。换句话说，那些最有信心的投资者(说他们有信心，是从他们大量的交易中得出的合理假定)的业绩还远远比不上那些不如他们"自信"的投资者。
一、从"锚定"说个人经验
拉宾教授在其论文中提到的"坚持信念与确定性偏见"与这里所讲的"个人经验"颇为类似，但是他所要讲的，是人们对两种相反信息的反应，本章中所介绍的内容将在此基础上有所扩展。1964 年， Jerome Bruner 和Mary Potter 根据所做的实验得出的"铺定"证明，人们在形成了一个强有力的假设之后，会把新信息误认为原有假设的附加证据，从而不给予新信息应有的重视甚至忽略它们。同样，在对某一行为形成了经验以后，再次遇到同样的问题但伴随着新情况出现时候，我们往往把新情况作为参考，而非以新情况为出发点重新考虑自己的行为。
例如，娱乐记者就很会利用"锚定"中所展现的原理，把明星们慢慢引人他们设好的圈套，从而获得自己想要得到的新闻。很多娱乐记者在向明星提间的时候，往往巧妙地在问题中加入了强有力的心理暗示，比如"你认为这次金曲奖最佳男歌手最有可能被谁摘走？是甲还是乙?"注意第二句，娱乐记者已经事先给定了受访艺人一个很强烈的假设，使艺人在回答问题之前就在头脑中形成了两个固定的备选答案。此后，艺人的回答必定会围绕这个事先在脑海中形成的备选答案来发表自己的见解，而忽略了娱乐记者刚刚提出的这两个人是否真的是本年度的得奖热门，又是否是自己心目中确定的得奖热门。
即将面临高考的学生也经常会遇到"锚定"的个人经验导致偏差的问题。在考生做综合模拟试题的时候，题目的信息量很大但是时间有限，就需要考生在最短的时间内从题目中提取有效的信息。第一眼判定题干考查哪个知识点对考生的影响十分巨大，考生通常会按照第一个印象形成的分析模式走，导致结果出现偏差。老师经常教育考生拿到新题要重新思考，不要套以前做过的题目，就是为了避免出现这种个人经验偏差。
二、自信与个人经验
个人的自信程度，会在很大程度上影响个人经验在其决策中的作用。卡特勒、坡特巴德和萨默斯( Cutler, Porterbaa时， Summ隅， 1991 )的研究表明，在经验性环境下人们对自己的判断一般都过于自信。过于自信就会出现错误，当错误的结果重复呈现在面前时，人们就会从这些错误中学习，其经济行为的表现就是反应过度和反应不足·。一个十分自倍的人，对自己过往的成功表示肯定和信赖，当他再次做类似的决策时，他会毫不犹豫地利用自己的经验。此时他的思维就像市场中价格会出现"粘性"一样，对周边新信息的出现反应迟缓，从而导致决策偏差。
由于自信心理，人们在经验的指引下，对当期现象会反应过度或者反应不足。我们可以参考投资者在金融市场中的行为来理解反应过度或者反应不足。
长期以来，金融市场交易量的变化一直困扰着经济学家们。20 世纪50年代到70 年代，纽约股票市场的年换手率平均为18% ，而某些年份换手率却特别高，如1987 年就高达73% 。按照标准金融理论的分析，在市场上，投资者不会参与没有信息基础的盲目交易;而行为金融理论则认为，市场上的投资者由于过度自信，坚信他们已掌握了有必要进行投机性交易的信息，就像他们过分相信自己能获得高于平均水平的投资回报率一样，完全有可能导致大量盲目性交易的产生。
Shiller( 1979 )、Leroy 和Porter( 1981 )等人在大量实证的基础上，最先提出证券市场存在"一般反应过度现象"即投机性资产的市场价格与其基本价值总是有所偏离。由于这一现象的存在，投机性资产的价格比有效市场假设下产生的价格波动性要大得多。Wemerde Bondt 和R. H. Thaler( 1985)的研究表明，将股票按照过去3 -5 年的回报分类，可看到过去的赢家一般是将来的输家;反之，过去的输家则一般是将来的赢家。他们把这些长期回报的反转归于投资者的过度反应。
与反应过度相对应，金融市场中还存在反应不足的现象。其主要表现为，市场上有重大消息发布时股价往往未见波动，而一些较大的波动却出现在没有任何消息的"真空"日子里。
实证研究表明:在高涨时，证券市场往往对利多反应过度，对利空反应不足;在萧条时期，证券市场往往对利多反应不足，对利空反应过度。对此，Barberis 、Shleifer 和Vishny 提出了BSV 模型，它能较好地缓和反应过度与反应不足之间的矛盾·。
因此，反应不足和反应过度，往往在股市高涨的时候，人们总爱关注那些年收益率很高的股票，并期待着更多这样的情形出现;而在熊市的时候，人们注意的焦点总是最近表现糟糕的公司股票，从而变得过分悲观和保守。
三、"代表性"个人经验
代表性个人经验也容易使人们的经济行为偏离理性的轨道。代表性个人经验类似于拉宾教授论文中提及的"少数规则"。人们在分析问题的时候，通常假设小样本的概率与大样本的概率并无差别，但潜意识里却认为小样本事件发生概率要高于大样本的。根据个人以往的经验，在判断一件事是否发生的时候，人们首先只注意具有代表性的样本，其次考虑或者忽略他们自认为没有代表性的样本。看下面的实验:
实验2
某城镇有两家医院。在大医院里每天有45 个婴儿出生，在小医院里每天有15 个婴儿出生。这些婴儿中男孩儿的几率为50%。然而，具体到每天的百分比会有所不同，有时可能超过509岛，有时可能低于50%。
在一年期间，两家医院都记载了当天男孩儿的出生率超过ω% 的天数。那么你认为哪家医院记载的天数会多一些呢?
结果:21% 的测试者选择大医院， 57% 的测试者认为两家可能会相同。只有229岛的测试者回答对了，应该是小医院。答对和完全答错的百分比相同。显然，测试者并没有注意到答案与每天婴儿的出生数量之间的关联性。
"少数规则"暗示着人们往往会夸大抛钱币的几率，认为得到正反两面的可能性相同。我们通常所说的"赌徒的谬论"正是这种偏见的体现:假如所丢的钱币在一段时间内总是正面，那么他们会认定下一次一定是反面，因为得到正反面结果的次数应该是相同的。
当潜在的可能性产生的结果不确定时，赌徒的谬论就会导致人们根据当前的结果错误地推断其可能性。因为我们低估了一个低水平财务分析员能幸运地猜对3 次的可能性，同时也夸大了如果一个人能正确判断3 次便是个优秀分析员的可能性。这种从短期结果中推断可能性是一种错误的认知。例如，当一名学生在期中考试中表现很差，但期末考试却很好时，老师会得出结论:她学习很努力;如果期中好，期末差，老师则认为她学习松懈了。另外一个例子是，飞行培训教官观察到当他表扬飞行员的降落平滑时，通常他们下一次的表现都很糟，但当他批评他们时，下一次都会进步。接受表扬后的随意行为将会导致退步，而反之则会激励进步。这些飞行培训教官在错误的统计因素的基础上发展了一种错误的激励理论。
少数规则给我们的另一项启发是，人们并不期望随意事件的结果多次出现。人们倾向于对由运气决定的特殊表现给出一些牵强的解释。例如，人们普遍信任篮球好手，认为这些特殊的篮球运动员在比赛中无论发挥正常与否几乎都是无法用随意表现来解释的。对好手的过分信任只能部分地解释为人们已经形成了错误的认知，即完全随意的超常表现太多，便不是完全随意的。
至此，通过少数规则的分析我们不再难以理解代表性个人经验的症结所在了。
四、关于个人经验的小结
个人经验在认知心理学上是自负的一种极端表现，它以三种形式造成行为偏差。锚定现象表现为由于事先强有力的假设，从而对新信息价值做了错误估计，认为其是前假设的从属或者补充。过于自信导致对新信息反应过度或者反应不足。而代表性个人经验则可能导致人们对样本概率的错误估计，从而产生决策偏差。