第三节 跨期选择行为的实证研究

除了人们在跨期选择中的时间偏好不一致外，行为经济学家们还通过一系列的实验提出了更多的与古典理论相左的观点，下面我们将分别作简要介绍。

一、对延期的事件折现更多

我们的研究表明，在人们的跨期选择过程中，延期( Delay) 和定期( Date) 有着不同的影响。延期是指在从当前期开始在一段时期以内的拖延，着重于时期概念。而定期指的是针对未来某一确定时点的跨期决策，着重于时点概念。跨期选择即是指在不同时期产生的结果间的选择，通常(但并不总是)人们要在小而快的结果和大而迟的结果之间进行权衡取舍。

假设区间限制条件的相似性决定时间贴现，我们将用下面的例子解释什么是区间限制的相似性。

对于一个面临跨期决策的决策者来说，从第1 个到第2 个月的时间区间和第12 个到13 个月的时间区间是不一样的，因为，从当前期开始的第1个月到第2 个月的时间区间是一个短期概念，在更近的时期内，时间贴现率更高;从当前期开始的第12 个月到第13 个月的时间区间是一个长期概念，在更远的时期内，时间贴现率更低(见表6-3 )。也就是说，在相当长的时期概念中，相邻的两个月对于决策者来说是无差别的，但是在短期概念中，决策者会认为是存在差异的。

实验参与者面临两种选择，第一种是在9 月26 日得到1000 元，这里的9 月26 日是一个时点概念，也就是所谓的定期。第二种选择是在4 个月之内得到l(XX)元，这里所说的4 个月以内是一个时期概念，也就是所谓的延期。

实验结果表明，更多的人选择了第二种，即在相同的结果下(两种选择所得钱数均为1【削元) ，更多的人愿意选择延期。

人们通常偏好于延期的原因除了认为有一个更高的贴现率之外，就是因为选择定期的方式就会有一个计算成本，而人们不愿意为定期的计算而费功夫。比如说，假使一个学生需要交一份作业，他会更希望听到老师要求在一个月之内交上来而不是在某一天交上来。原因很显然，如果规定在某夭必须交，学生还需要计算在这天之前必须完成，以及费功夫记住这一个期限;而如果只要求在一个月之内交，学生会感觉自己在这一个月中还有很大的自由选择的余地，他可以随意决策在这段期限中的任何时候完成作业。

从1:述实验我们可以得出以下结论:

1.如果你希望人们得到更低的贴现率，那么就应该将时期描述为定期形式。

2. 当结果描述成定期形式时，投资会变得更有吸引力。

3. 如果你希望人们得到更高的贴现率，那就应该将时期描述为延期形式。

二、选择结果序列肘，人们更偏好递增廖列而非递减序列一般的跨期选择模型都习惯地假设人的行为是急躁的( Impatient) ，更偏好较早得到结果，并且假定人的偏好满足独立性和可分性，也就是说序列发生的结果的效用与各部分的效用之和是相等的。但是， Loewenstein 和Drazen Prelec 的研究表明，这些假定也是不正确的，因为当结果是以序列的形式出现时，人们会更偏好递增序列。对此已经有很多行为经济学家作了深入研究。

Varey 和卡尼曼曾做过这样一个实验:给实验对象制造短暂的不适，时间持续2 到20 分钟，其中一组的不适感是逐渐增加的，而另一组是递减的。结果发现实验对象表现出了对渐渐递减不适感的强烈偏好，即使是在两组的总不适程度实际上完全相同的前提下。

罗斯和Simonson 在1991 年也做过类似的实验，他们列出若干序列的假想的选择，有的选择的序列是以损失结束(如先获取85 美元，然后损失15美元) ，有的选择序列以获得结束(如先损失15 美元，然后获得85 美元)。实验结果发现，实验对象对递增序列(以获得结束)表现出了强烈的偏好。

根据上述Loewenstein 等人的基本思想我们做了以下实验:

实验对象是95 个中国人民大学的学生，他们被要求回答一组问题，在回答时不考虑他们已有的行动计划。

实验

选项后面的百分比表示选择的人数所占总人数的比例。

1.当两者都为免费时，你更偏好哪一个? n =95

A. 高雅的法国餐厅的一顿晚餐8M毛

B.本地希腊餐厅的一顿晚餐14%

我们可以看出， 86% 的人选择了高雅的法国餐馆，针对这些偏好法国晚餐的人，继续进行下列提问:

2. 你会偏好哪一个? n =82

c. 一个月后一个星期五的法国餐馆一顿晚餐80%

D. 两个月后一个星期五的法国餐馆一顿晚餐20%

3. 你更偏好哪一个? n =82

E.一个月后一个星期五的法国餐馆一顿晚餐和两个月后一个星期五的希腊餐馆一顿晚餐43%

F. 一个月后一个星期五的希腊餐馆一顿晚餐和两个月后一个星期五的法国餐馆一顿晚餐57%

从上面的实验结果中我们可以看出，在91%的偏好法国晚餐的实验对象中， 81% 的人更偏好较早的结果(c 选项) ，也就是当结果是单个存在时，人们更偏好的是→个月后的法国晚餐，然而，当变成序列结果时(见第3题) ，只有40% 的人选择一个月后的法国晚餐，产生这个逆转的原因无非是与序列结果中希腊晚餐有关。实验结果表明，在序列结果中，由于人们同时考虑到了希腊晚餐(对实验对象而言，法餐优于希腊晚餐)的影响，人们更多地选择了一个递增序列，即先消费希腊晚餐再消费法国晚餐。

综上而言，似乎有两个因素在影响着人们的时间偏好，那就是急躁心理( Impatience )和对递增序列的偏好。急躁心理是指人们会急于期盼选择的结果实现而缺乏等待的耐心。到底哪个因素占主导呢?这要取决于选择是被描述为单独的结果还是序列的结果。在结果单一时，急躁心理将占主导，而为序列结果时，偏好递增序列的心理将占主导地位。

但是，在很多情况下，我们并不能很清楚地确定一个特定的结果集到底是各结果相互独立还是存在序列关系。比如说，当组成结果序列的结果属性是不可通约时，或各个结果间有着很长的时间间隔时，是否有理由将结果序列当作一个个单独的结果来考虑呢?

因此，我们有必要对偏好递增序列中所谓的"序列"概念作一些约束。当结果是可通约的而且是紧密相邻的时候，我们就有充分的理由将各个结果当作一个结果序列来考虑。一般来说，对于一连串的结果，若它的"完整性"越强，那么我们就有更充分的理由将其视为结果序列加以考虑。

下面的实验是变动，连串结果的完整性来看时间偏好的变化。该实验的对象是中国人民大学经济学院的48 个学生。下面我们通过实际的实验来研究"完整性"的变化对时间偏好的影响。

实验4

假设你必须用一个周未与一个令人厌烦的厨艺糟糕的大婶相处，另一个周末与一个招人喜欢的前同事共度，那么在下面的情况下你会做出怎样的选择呢?

( 1 )若出门探访的两个周末分别是当前这个周末以及下一个周末:

在第一个问题中，两个结果是在时间上紧密相邻的，人们对递增序列的偏好报示出来。这里有90% 的受调查者选择了递增序列。

在第二个问题中，两个结果之间的时间间隔非常长(26 个星期) ，从而降低了一连串结果的"完整性"。这时偏好递增序列的心理减弱，只有52%的受调查者选择了递增序列。

在第二.个问题中，一连串结果之间的时间间隔被缩短到了一个星期，"完整性"增强，对递增序列的偏好心理也应增强，这里可以看出， 83%的人选择了递增序列。但是相比于第一个选择，选择递增序列的人却略为减少，这可以解释为在第二.个选择中结果的完整性不如第一个强，因为它们发生在离现在更远的时间内，于是人们更愿意将不愉快的结果尽快结束的心理稍微减弱。