第五节 关于上瘾的实证分析
一、理性成瘾模型及价格对消费的影晌
大麻、海洛因、可卡因这类物品的合法化肯定会降低这些有害的成瘾性毒品的价格。根据向右下倾斜的需求函数，在此情况下，人们对这些物品的消费会上升。但究竟上升多少呢?根据传统观点，这些不合法的成瘾性物品的消费对价格不敏感。也就是说，在长期中，成瘾性物品价格的变化对其需求的影响将远远小于正常物品价格变化带来的影响。然而，传统观点与理性成瘾模型是相矛盾的。这一分析意味着，成瘾性物品很可能对价格十分敏感。所以，当香烟的价格大幅度上涨的时候，你也许就不会像原来那样购买大量的香烟了。
对消费者来说，成瘾性商品的总成本等于商品的价格与任何未来不利影响的货币价值之和，这些不利影响包括吸烟、酣酒或者对毒品的依赖对收入和健康所造成的负面影响。无论是该商品的更高价格(可能是由于更高的税收所造成的) ，还是更高的未来成本(可能是由于获得了更多的关于消费该商品会对身体健康造成危害的信息) ，都会使消费者减少对该商品的短期和长期消费。
当成瘾性商品的价格在总成本中占的份额变得很大时，由货币价格中某一给定的百分比变化所引致的需求方面的长期变化，与由未来成本中某一相等的百分比变化所导致的长期变化相比，会变得更大，对于相对贫穷和年轻的消费者而言，这一点更为重要，部分原因在于他们通常会较少考虑健康及其他有害的未来影响。
相对贫穷和年轻的个体似乎还会对未来进行程度更深的折现。可以看出，有着较高折现率的上瘾者对成瘾性商品货币价格变化的反应更大，而具有较低折现率的上瘾者则对有害的后果变化的反应更大。
1.香烟上瘾与价格弹性实验
理性成瘤性行为的锥论，可以通过香烟、洒的大量消费以及赌博等方面的数据加以检验。贝克尔在较早的一篇论文( Becker Crossman & Murphy ,1991 )中，使用了各州在1955 - 1985 年的截面数据的时间序列来拟合理性香烟上酶的模型。结果发现，需求的长期价格弹性相当大，其变动幅度在-0.7- -0.8之间，而在发生了某一持久的价格变化之后的某年，消费的价格弹性约为-0.4 。由此可见，不同年份的吸烟行为似乎互为补足品:当过去和未来香烟价格越高的时候，任意年份的香烟消费量就越低。
2. 香烟上瘾与教育、年龄、财富的关系实验
福兰克·查鲁普克(Frank Chaloupka , 1991)8以一组个体为研究对象，对随着时间变化的吸烟行为做出分析。他的研究结果与贝克尔对短期和长期的价格弹性所估计出的结果相近，而且他发现，过去和未来香烟价格的上升都会导致当前香烟消费量的减少。另外，他还发现，受教育程度低的个体对香烟价格的反应要比那些受教育程度高的个体大得多; Joy Townsend( 1987) 采用英国的数据也得出类似的结果。Eugene Lewit 等(1981) 以及Lewit 和Dougl副Caote( 1982) 在各自的研究报告中指出，年轻人对香烟的价格变化的反应要大于成年人。与此形成对照的是， 60 年代早期开始出现的关于吸烟的长期危害信息，对富人和受教育程度高的人的吸烟行为所产生的影响要远远大于穷人和受教育程度低的人。
3. 酒价与死亡率实验
Philip Cook 和George Tauchen ( 1982 )利用各州1962 - 1977 年的截面数据的时间序列，栓验了肝硬化死亡率的变化(这是衡量大量饮用烈酒的标准指标)以及烈酒的人均消费量的变化。他们发现，州政府对烈酒所征收的消费税与肝硬化死亡率呈显著的负相关关系，并且，一个州消费税的增加所导致的烈酒价格的微小增加会引起死亡率的下降，而这一百分比的下降幅度要大于人均消费量的下降幅度。
4. 赛马上瘾与赌金的价格弹性实验
Pamela Mobilia( 1990) 把该理性成瘾模型的分析框架运用于赛马赌博的需求。她所使用的数据是美国1950 -1986 年赛道截面数据的时间序列(随时间变化的赛道是观察值)。她用参与赌博的每个人的实际下注数额来衡量消费量(每个参与者多少手) ，用截留率(每条赛道的下注金额占下注总金额的份额)来衡量价格。她的发现与那些对香烟进行理性成瘾性研究得出的结果是类似的。对赌博需求的长期价格弹性是-0.7 ，是短期价格弹性-0.3 的两倍多，并且，当前截留率的上升会使得在过去几年内和未来每个参与者的下注额降低。从吸烟、酷酒以及赌博行为的研究分析中所获得的结果，相当有力地支持了理性成瘾性模型，特别是长期价格弹性远远大于短期价格弹性;过去和未来价格的提高会降低当前的消费量；低收人者对成瘾性商品价格变化的反应比高收入者大，然而，后者对未来有害影响的反应却大于前者;年轻者对价格变动的反应大于年长者。尽管还没找到直接的证据，但在行为经济学家看来，这些适用于吸烟、酣酒及赌博行为的推论同样适用于吸毒。如果毒品的上瘾者对各种价格变化所做出的反应与其他商品的上瘾者所做出的反应是一样的话，那么我们就可以给出价格变化可能引起的情况。
假定毒品的价格发生了一个大的持久性的下降(这可能是由于毒品使用合法化造成的) ，伴随价格的下降需要花更多的努力去教育民众认识使用毒品的害处。可以预测，比原来低得多的毒品价格即使在短期内也会显著地增加人们对毒品的使用量，并且从长期来看，更低的价格肯定会剌激更普通的成瘾行为。然而，应当注意，在较低的价格上弹性越小，那么对大的价格变化的反应会小于对小的价格变化的反应。
毒品价格下降对需求所产生的影响可能会被教育方案所抵消，但由于贫穷的吸毒者对价格下降所做出的反应，要比得知更多的关于毒品的长期危害的信息后所做出的反应更加敏锐，因而相对于富人的吸毒行为而言，穷人中的吸毒行为有可能更加严重。基于类似的原因，年轻人中的吸毒行为也可能会比其他人上升得多。
关于对永久性的价格变化的错误的印象，可能是由于对毒品实行暂时性的政策所造成的。由于暂时性政策只能提高当前的毒品价格，而不能提高未来的毒品价格，因而未来使用量的下降不会对当前使用量的下降产生一种互补性的影响。·假定毒品的上瘾者是理性的，对毒品实行短期政策只能够暂时提高毒品的市场价格，对毒品使用本身只能产生很小的影响，而若对毒品实行长期政策则可能产生大得多的影响，即使在短期内也很显著。
行为经济学的分析并没有提供足够的证据去评价是否应该将海洛因、可卡因及其他毒品的使用合法化。在决定是否应该允许毒品使用合法化时，需要对许多影响做出成本-收益分析。本文特别指出的是，由合法化所导致的毒品价格的持久下降，可能会对穷人和年轻人的毒品的使用产生显著的正面影响。
二、上瘾与垄断
香烟行业的组织结构问题是人们一直关注和研究的问题。研究表明，香烟行业是高度集中的(J佣S. Bain , 1968 ; Dsniel A Summer, 1981 ;凹ie Appelbaum, 1982 ; Paul A . Geroski , 1983 ; Robert H Porter , 1986) 0 Reynolds& Philip Morris 的香烟产量约占美国香烟总产量的70% ，这表明烟草公司拥有显著的垄断力量。尽管吸烟行为的成瘾性会对烟草公司的最优垄断定价策略以及其他公司的策略产生极大影响，但是在讨论定价问题时人们却没有考虑这方面的内容。行为经济学对上瘾行为对垄断产业的影响进行了分析。
为了说明定价问题和上瘾之间的关系，贝克尔在1990 年给出一个简单的垄断定价模型·。这个模型的主要推论非常直观:在每一个时期内，只要消费行为是成瘾性的，并且由于垄断力量的存在而使未来价格趋于大于未来的边际成本，那么垄断者会把价格定在边际收益低于边际成本的水平上。垄断者这样做的原因在于，在当前的消费量越大并且价格越低的时候，未来的利润也就越高，这是因为当前的消费量的增大会提高未来的消费量。事实上，垄断者可能会降低香烟的价格而使更多的消费者对香烟的上瘾而不能自拔。当某种商品的成瘾性程度越高时，与边际成本相比较，最优的边际收益也就越低，未来的需求量也就越旺，未来的价格减去成本的值也就越大。主与降低当前的价格对未来的需求量的正效应足够大的情况下，垄断者就可能选择低于当前成本的价格，或者是在需求无弹性区域内选择价格。
在定价策略中引人上瘾行为的分析，有助于理解这些年来香烟的价格有所上扬的现象。美国自1981 年以来，香烟的需求出现了大幅度下滑的情况(Jeffrey E. Harris , 1987) ，究其原因有三个方面:人们获得了更多的吸烟有害健康的信息:严禁在公共场所吸烟;禁止在电台和电视上播放香烟广告。但在现实生活中有这样一个悖论，即尽管吸烟的人数下降了，烟草公司仍然赚取R 额利润。对此有很多研究报告曾作过评述，并得出结论:香烟价格上升速度大于成本的上升速度( Harris , 1987 ; Amy Dunkín , 1988 )。正如Stephen J . Adler 手n Alix M. Freedman 所言，"市场经济学的伟大魔术之一，就是如何在…个需求量以每年数亿支香烟的速度锐减的行业中促使价格上升并增加利润。"
如果烟草公司具有垄断力量，那么在分析中引人对吸烟行为成瘾性的研究，则可以解决这一悖论。如果烟草公司将价格定在当前利润最大化点之下，以通过增加当前消费者对香烟的成瘾性来扩大未来消费者对香烟的需求，那么当前价格的上升将增加公司的短期利润。1:瘾行为还能够解释为什么当前价格会上升:对于烟的未来需求的下降，会减少通过维持某一更低的价格以剌激未来消费所获得的收益。
引人对香烟上瘾行为的分析还引出了以下这么一个检验，即香烟行业到底是一个寡头垄断行业还是一个竞争性行业。如果吸烟者对香烟是上瘾的，并且香烟行业是由少数生产商控制市场的行业，那么预期税收的增加以及由此导致的香烟未来价格的上升将会导致当前价格的上升，在这种情况下，人们将会预期到未来价格上升，从而会减少对香烟的当前需求，而这在竞争性的简单模型中是不可能发生的。
人们普遍预测，对香烟征收更高的联邦税将在1983 年初生效一←这是消费者得到事前信息的一个例子。香烟的价格不仅在1983 年出现了大幅的上升，在1982 年也出现了价格上升，这已被视为"税收增长对少数人控制的商品价格的提升起着焦点(或协调器)的作用" ( Harris , 1987 )的一个论据。即使寡头香烟生产不存在上述协调性问题， 1982 年香烟的价格上涨仍然是可能的，因为未来香烟消费税的提高将会降低未来的香烟需求，从而减少通过降低当前香烟的价格所获得的利益。
迄今为止，经济学界关于上瘾尚未有统一的分析范式，通过本章作为对上瘾行为的经济学分析的一个导论，较多地引人了贝克尔的观点，读者如想对上瘾行为的经济学分析有进一步的认识，可以参看贝克尔的著作《口昧的经济学分析》、《人类行为的经济学分析》和《生活的经济学》。
【本章参考文献】
[ 1 ] Bain Joe S. Industrial Organization. 2d ed. New York: Wiley ， 1968
[ 2] Dunkin. Amy. Michael Oneal and Kevin Kelly. Beyond Marlhoro Country. Business Week , August， 1988 ,54 - 58
[ 3 ] Gary S Backer, Kevin MMurphy , Rohe此Tamura. Human Capital Fertility and Economic Growth. Journal of Political Economy , 1990
[ 4] Gary hecker , Michael Grossman , Kevin MMurphy. Rational Addition and the effect of price on consumption. AEA papers and proceedings. 1991 ,81(2) : 237 - 241
[5JHarris , Jeffrey E. Cigarette Smoking among Women and Men in the United States. 19∞-1979. In : Surgeon General ' s Report on Smoking and Health:The Hea1th Consequences of Smoking for Women , 1980
[6] Harris. Tle 1983 lncrease ìn the federal Cigarette Excise Tax. In: Lawrence H. Summers ed. Tax policy and the economy , vol. 1. Camhridge , MA: MIT Press , 1987
[7] Lewit. Enhencee M. The interstate market for smuggled cigarettes. Paper presented at the annual meeting of the American Economic Association , decemher.1982 ,28 - 30
[ 8 ] Porter , Robert H. The Impact of Government Polícy on the U. S. ciga-rette Industry. F edera1 Trade Commission , 1986
[ 9] Ryder , Harl EJr and Geoffrey MHeal. Optimum Growth with Intertemporally Dependent Preference. Review of Economics Studies ,] 973 ,40: 1 - 33
[10] Smith Adam .The Wealth of Natios， ln: Edwin Cαnnaned. New Y ork: Modern Library. 1937; The Theory of Moral Sentiments. Indianapolis: Liberty Classics , 1976
[ 11 ]加里·贝克尔.口昧的经济学分析.上海:首都经济贸易大学出版社， 2000
[ 12] 加里·贝克尔.人类行为的经济分析.上海:上海人民出版社， 2002
[13] 魏建.理性选择理论的反常现象.经济科学， 2001 ， 6