第三节 中庸之道与极端逆转

一、极蹦逆转( Extremeness Aversion)

除了关联效应，行为经济学还提出了另一种"反常"现象，称之为极端逆转现象。极端逆转假设的基本内容是，在一个选择集合当中，那些具有极端值的选择支的吸引力往往比那些处于"中间状态"的选择支要来得差。在现实生活中，极端逆转也有两种具体情况:妥协( Compromise )和单极化(Polarization) 。

1.妥协( Compromise)

仍然从我们所做的实验展开讨论。和前面的实验相似，这次的实验还是从消费者决策的角度来设计的。也是要求实验的参与者顺次完成两个决策过程(见表3-12 、表3-13 )。

在分析从实验中能够得到的结论之前，我们不妨先做一些简单的计算。回顾前面的定义式:

这一结果表明，在本实验中， Pz(y ;x) > P(y;x)。而这一结论与前面提到的居中不等性，即如果x I y I z , Pz ( y; x) ~ P ( y; x) ， 那么，这与P,(y;x) <P(y;x)恰好相反!

通过数学计算我们了解到，真正引起这一悖论的是人们在决策过程中的一些心理因素。在一个选择集合中，人们往往倾向于选择那些更为"中庸"的选择支(如本实验中的美能达3000i) ，而抛弃那些较为极端的选择支(如本实验中的美能达x-370和美能达7000i) ，这种心理颇似中国儒家文化中提到的"中庸之道"。我们将这种选择中间选项的行为解释为一种向极端选择支的妥协。

2. 单极化( Polarization)

在面对极端选择支时，人们一定会同时抛弃两个极端，而选择中间的选择支吗?显然，不一定。和妥协相对的，人们有时也会只抛弃某一个极端方面，而保留另一个，我们称这种现象为单极化现象。

举例说明。假设有主种不同的卡带机:廉价的爱默生牌卡带机(售价40美元)、普通的索尼牌卡带机(售价65 美元)以及一种较为高档的索尼牌卡带机(售价150 美元)。实验表明，如果将这兰种卡带机两两比较，结果是它们的市场份额几乎都是五五开，没有明显的差别，现在将它们兰者同时投放市场，结果得到的数据如表3-14 所示。

通过数据我们看到，不同于前面提到的妥协，两个"极端产品"中只有最为廉价的爱默生牌卡带机却被市场抛弃，而代表最高消费水平的索尼牌卡带机保持了原来的市场份额。当然，虽然结果略有不一样，但单极化现象依然破坏了居中不等性的假定，所以说单极化和妥协现象共同构成了极端逆转现象，只不过是表现形式略有不同罢了。