填补资金缺口

到目前为止，我都是从借款者的角度出发来研究不负责任的行为。然而，有人却愿意贷款给这些不负责任的借款者?除了不负责任的借款者之外，是不是也存在不负责任的贷款者呢?我想读者应该猜得到答案。

我们来观察一下高负债贫困国家如何为其外部赤字融资。我们有一些有趣的发现。第一，如果控制住收入因素的话，它们比其他发展中国家有更少的外国直接投资。这可能反映了它们恶劣的政府政策:投资者并不希望在一个高财政赤字和币值高估的国家投资。投资者也可能担心债务减免会影响其他外部负债(如外部直接投资)。

第二，尽管存在着恶劣的政策，高负债贫困国家比其他不发达国家获得了更多的来自世界银行和国际货币基金组织的贷款。这一判断已经考虑了一个国家初始收入的影响(初始收入与贷款额负相关)。世界银行对高负债贫困国家的额外贷款相对于这些国家的经常项目赤字来说并不多(GDP的0.96%)，但是与对所有不发达国家的平均贷款额(GDP的1.1%)相比则很大。与其他国家相比，高负债贫困国家在世界银行新发放贷款中所占比重高出7.2个百分点。

国际货币基金组织的情况也与此类似。控制住初始收入因素，国际货币基金组织对高负债贫困国家发放的贷款也超过了对其他国家的贷款。与世界银行贷款类似，贷款额相对于高负债贫困国家的经常项目赤字(GDP的0.73%)来说不多，但是与国际货币基金组织对其他国家的平均贷款(GDP的0.5%)相比则很高。控制住初始收入因素，国际货币基金组织对高负债贫困国家的贷款比重比其他国家高4.4个百分点。高负债国家之所以负债如此沉重，原因之一就是世界银行和国际货币基金组织的高额贷款。

第三，从1979一1997年，对高负债贫困国家的贷款构成保持了同一趋势:私人部门贷款下降，多边贷款上升。在新贷款中，世界银行的低利率贷款(国际开发协会贷款)的比重增加了两倍。在此期间，私人贷款的比重起初比国际开发协会贷款的比重高3.6倍，但到期末后者所占比重反而比前者高出8.6倍。

第四，我们可以观察一下向高负债国家的资金净流动，也即新增贷款减去所偿还的本息。在债务负担增加的时期(1979一1987年)，尽管私人贷款者也保持了资金的净流人，但资金的净流入主要来自国家开发协会、其他多边机构以及美国国际开发署等双边援助机构的"优惠贷款"(合计大约为330亿美元)。在此期间，这些国家的债务现值急剧上升。

从1988-1997年，资金的净转移与1979-1987年相比发生了很大变化，债务比例开始趋于稳定。来自国际开发协会和双边援助者的资金净流入抵消了来自国际复兴开发银行(世界银行非优惠贷款)、双边非优惠贷款和私人贷款者的资金净流出，这是另一种形式的债务减免一一用低利率的长期贷款(具有补贴性质)来替换非优惠贷款。然而，在此期间，债务的净现值几乎没有发生变化，至少最近几年如此。国际开发协会和双边援助者实际上是救助了那些商业贷款者，虽然后者将资金撤走，但借债者的负担并没有发生太大变化。

贫困国家之所以出现债务危机，一个原因是世界银行、国际货币基金组织和双边援助者在商业贷款撤退时扮演了一个填补角色，这种情况是怎么发生的呢?

援助机构(国际货币基金组织、世界银行和双边援助者)的隐含贷款理念是向不负责任的政府提供贷款，这被称之为"填补资金缺口"。在第二章，我们已经表明资金缺口理论扮演了一个多么不光彩的角色，不过那时侯我们讨论的是"必需的投资"与国内储蓄之间的缺口。现在，我们所讲的缺口是指为弥补国际收支赤字而需要的资金与私人部门所提供资金之间的差额。这里的资金需求相当于贸易赤字与旧贷款本息偿还额之和。"填补资金缺口"意味着向那些具有高贸易赤字、高债务和低私人贷款的国家提供"优惠贷款"。这种做法实际上奖励了那些不负责任的政府，他们的政策吓跑了那些私人贷款者，导致了高额贸易赤字和高额债务。"填补资金缺口"导致了官方贷款的螺旋式上升，一个国家获得新贷款往往是由于它无法偿还旧贷款。

最荒唐的是，援助机构通过计算"必需的"贷款额去填补资金缺口。对于那些具有很大资金缺口的国家来说，他们获得了奖励，贷款往往被一笔勾销，没有人记得借款人和贷款人的不负责任的行为。

到1997年，随着新的多边贷款减免计划的实施，尽管高负债贫困国家的人口比重仅仅占贫困国家总人口的32%，但是他们接受了面向贫困国家贷款总额的63%。