第六章 贷款并未导致经济增长

1982年8月18日，墨西哥财政部部长赫尔佐格(Jesus Silva Herzog)宣布墨西哥无法偿还国外商业银行的贷款。墨西哥和其他许多中等收入国家从国外商业银行手中过度借款，现在银行不愿继续发放新的贷款。没有新债，墨两哥就无法偿还旧债。伴随着新商业贷款的锐减，赫尔佐格的声明引发了拉美和非洲许多中等收入国家的债务危机。同时，非洲低收入国家的债务问题也发生恶化，他们获取了过多的官方贷款。中东和北非也陷入债务危机，一方面是由于过多的外债，另一方面是由于20世纪80年代的油价下跌。

就像泰坦尼克号上的乘客一样，发展经济学家们一开始并不理解这种状 况。世界银行 1983 年的《世界发展报告》乐观地预期，从1982-1995年，发展中国家的年人均经济增长率正常情况下应该为 3.3% ;最悲观的预期是在恶劣情况下增长率为 2.7% (但实际的人均经济增长接近于0)。

为了扭转经济增速的下降，我们自认为找到了一个很好的办法:根据发展中国家政策改革状况向他们提供援助和贷款。这次，我们的建议不是援助投资，而是援助改革。

此前，世界银行的贷款都是项目贷款，它所关注的只是项目本身。但是，在1980年，世界银行开始根据受援国的政策改革提供一般性贷款。在发生债务危机的情况下，世界银行可以提供"调整贷款"以补充商业贷款的不足，但前提是受援国必须进行政策调整以促进经济增长。

国际货币基金组织的贷款往常总是有很多严格的限制性条款，但1982年之后国际货币基金组织贷款的受援国范围扩大，而且贷款期限延长。官方援助和贷款机构(如促进出口机构)进行贷款时也更多地考虑到与国际货币基金组织和世界银行贷款之间的协调。

人们认为，调整贷款会弥补商业贷款的缩减，而且会促进有利于经济发展的政策改革(13年后，类似的策略在1994-1995年墨西哥债务危机中再次得到应用，此后又于1997一1998年的东亚危机中得以应用)。

"伴随增长的调整"是当时非常流行的宣传口号。当我在世界银行和国际货币基金组织的图书馆中检索题目包含"伴随增长的调整"或类似词语的书籍文章时，我查到了192条记录。例如，1983年6月，世界银行和国际货币基金组织出版了一本行长和总裁的演讲集，题目就是《调整和增长:国际货 币基金组织和世行如何应对当前困难?)。1986年，世界银行行长克劳森 (A.W. Clausen) 发表了一篇演讲，题为《发展中国家的增长和调整:对国际社会的挑战》。1987年，世界银行和国际货币基金组织出版了一本题为《面向增长的政策调整》一书，在前言中讨论了经济增长和政策调整的"基础性互补"。

世界银行和国际货币基金组织雄心勃勃，他们希望通过积极介入贫困国家的政策改革来帮助这些国家实现高速经济增长。在20世纪80年代，世界银行和国际货币基金组织给予非洲每个国家平均6笔调整贷款，给予拉美国家平均5笔调整贷款，给予亚洲国家平均4笔调整贷款，给予东欧、北非和中东地区国家平均3笔调整贷款。

对于受援国来说，这些贷款不是成功之举。20 世纪80年代和90年代，在接受调整贷款的国家，政策调整几乎没有发生，经济增长也同样如此。最近的一项研究表明，世界银行对接受调整贷款国家的长期经济增长率高估了3.5个百分点。在1980一1998年，典型发展中国家的人均经济增长率仅仅为零。贷款提供了，但经济增长并未实现(见图 6.1) 。

在20世纪80年代和90 年代，非洲、拉美、东欧、中东和北非的经济增长陷入了困境。只有东亚逃脱了这一厄运(直到1997年的东亚危机)。很不幸，调整贷款并未收到期望的效果(当然也有一些成功的案例)。我们将看到，调整贷款并不符合"人们会对激励做出反应"这一原则。调整贷款并未产生经济增长的适当激励，无论对贷款人还是借款人都是如此。