哈罗德—多马模型，1946—2000年

对大坝、道路和机器投资进行援助可以促进增长，这一想法可以追溯到很久以前。1946年4月，经济学教授多马(Evsey Domar)发表了一篇有关经济增长的论文《资本增长、经济增长率和就业，在这篇论文里，他研究了美国短期经济衰退与投资之间的关系。尽管多马假设生产能力与资本存量保持固定比例，但他同时承认这一假设并不现实，11年后的1957年，由于"长期受到良心的谴责"，他推翻了自己的理论。多马说他最初的目的是对关于经济周期的深奥争论发表自己的看法，而不是为了寻求"在实际中有意义的经济增长率"。他承认自己的理论对于研究长期增长没有意义，他本人接受罗伯特·索洛(Robert Solow)的新增长理论(下一章将对此加以介绍)。

简而言之，多马模型的本意不在于研究经济增长，对于研究经济增长也没有什么价值，而且作为一个增长模型还受到创建者的批判。然而，多马的增长模型已经成为而且现在依然是经济史中最广泛应用的增长模型，这真是太具有讽刺意味了。

多马模型是如何在20世纪50年代获得市场的？我们经济学家应用这一模型试图决定为达到目标增长率所"必需的"投资率，而且现在还在应用，接受诊疗的穷国有很多，从阿尔巴尼亚到津巴布韦。"必需的"投资与本国储蓄之间的缺口被称为"资金缺口"。一般认为，私人投资难以弥补这一缺口，因此达到目标增长率的希望便寄托在外国援助的基础上。按照这一模型，通过外国援助增加投资可以帮助穷国走上富裕之路，投资援助是经济增长的重要支持。

现在回过头来看，运用多马模型来确定援助金额和预期增长是一个错误。但是，我们也不能对多马模型的鼓吹者(我也曾是其中一员)过于求全责备，因为他们不可能料事如神。在多马模型的鼎盛时期，我们所观察到的事实似乎支持投资援助与经济增长之间存在严格联系这一结论。但是，当越来越多的数据可以获得后，模型的缺陷才暴露出来。

多马模型之所以受到追捧是因为它有一个很好的简单假设：GDP增长率与投资支出占GDP比重之间存在固定比例。多马假设，产出(GDP)与资本存量之间存在固定比例关系，所以产出的变化肯定与资本存量的变化(也就是去年的投资)保持一定比例，将两边同时除以去年的产出，可以得到今年GDP的变化率是去年投资与去年GDP的一定比例。

为什么多马假设产量与资本存量保持固定比例关系?劳动在生产中难道没有起到作用吗？多马写这篇文章的时候，20世纪30年代大萧条刚刚过去，当时许多人失业，产生了"工人追逐机器"的情况。多马和其他许多经济学家都认为二战后经济危机还会再度爆发，除非政府采取相应对策。多马将高失业率作为前提因此只要资本存量有所增加，总会有工人填补工作岗位。多马的理论后来被称为哈罗德一多马模型(1939年一位名叫罗伊·哈罗德的英国经济学家发表了一篇类似但更晦涩的论文)。

很显然，多马的兴趣是发达国家的短期经济周期。所以多马关于产出与资本存量保持固定比例的假设怎么能够用来分析穷国的经济增长呢?