永远的投资缺口理论

投资缺口模型在20世纪60年代和70年代如日中天，但之后便发生了奇怪的变化。它已经完全从学术文献里消失了，不过其幽灵却没有随风而逝。今天，国际金融机构的经济学家依然利用这一模型来进行援助、投资和增长预测。

即使当投资缺口模型明显不适用的时候，国际金融机构的经济学家依然乐此不疲地使用它。从1980-1990年，圭亚那的投资从占GDP的30%上升到42%，每年的外国援助占GDP的8%，但其GDP总量却下降了。这对于投资缺口理论来说可是一个打击。然而，世界银行1993年的另一份报告认为:圭亚那"需要大量的外国资金以提供足够的资源来维持经济增长"。他们的想法似乎是"既然(外国援助)没有起作用，那么我们就再试一试。"

面对从内战中恢复的国家，国际金融机构的经济学家同样使用了投资缺口模型。我们曾预计乌干达的经济将在1996年快速增长(达到7%的目标增长率)。由于存在大量的投资需求而国内储蓄很少，这就意味着必须有高额的外国援助。世行的研究报告呼吁提供大量援助，原因是他们认为"乌干达的经济增长需要外国投资，而如果外国援助不足的话，势必影响其中期经济增长"。

在发生宏观经济危机后，国际金融机构的经济学家同样祭起投资缺口模型这一法宝。1995年世界银行的一篇报告认为"如果拉美国家将储蓄和投资提高到GDP的8%，将会使其经济增长率提高大约2%"。泛美银行同年的一篇报告认为拉美国家面临维持经济持续增长所必需的投资的挑战。世界银行2000年在一份有关泰国(东亚危机的受害者)的报告中认为"私人投资是经济复苏的关键"。

国际金融机构的经济学家在培训发展中国家官员的时候，也没有忘记投资缺口模型。今天，在国际货币基金组织和世界银行的发展中国家官员培训课程中，他们在学习如何预测投资需求时，仍然被告知投资与"目标经济增长率"保持一定比例。

在前社会主义国家混乱的转轨过程中，经济学家们依然着迷于投资缺口模型的威力。世界银行1993年关于立陶宛的一篇报告认为"需要大量的外国援助"以"提供大量的投资"，从而阻止经济衰退。世界银行1998年关于立陶宛的报告仍然使用了经济增长与投资保持一定比例的假设。1997年关于饱受战争蹂躏的克罗地亚的报告认为"为了在未来三年达到5%-6%的可维持经济增长率，投资必须增加到GDP的21%-22%。"

需要多少援助和投资才能达到目标增长率？欧洲复兴开发银行(EBRD)1995年的一份报告认为这是中央计划者的问题，但他们还是给出了自己的答案。欧洲复兴开发银行宣称他们采用哈罗德一多马增长方程来预测投资需求。根据这一方程，前社会主义国家需要"占GDP20%甚至更多的投资"才能达到"5%的经济增长率"。这篇报告还指出"有条件的官方援助将有助于弥补投资需求和国内储蓄之间的缺口。"

这真是一个有讽刺意味的循环。社会主义经济曾启发了投资缺口理论，冷战敦促用援助来弥补缺口，而现在资本主义国家又要努力填补前社会主义国家的投资缺口。