短期内投资是必需的吗

对于另外的137个国家，经济学家们的口头禅是"投资是(经济增长的)必要条件而非充分条件"。我可以研究有多少个4年期的高经济增长(至少7%)阶段在前一个4年具有必要的高投资，从而检验这一说法。90%的国家并不符合这一"必要"条件。短期看来，没有证据表明投资是经济增长的必要条件或充分条件。从长期看来，资本积累的确伴随着经济的增长，但我将在下一章讨论为什么投资并非经济增长的原因，真正的原因是技术进步。

利用经济增长和投资的4年期平均值，我们可以观察一下经济增长时期，研究投资是否增加了"必需的"水平。在经济高增长阶段，只有6%的时期投资增加了"必需的"水平。另外94%的时期则违背了"必要条件"。从实证检验来看，无论短期还是中期，投资都既非经济增长的必要条件又非充分条件。

为了理解为什么经济增长与去年技资保持固定比例这一思想与现实相冲突，我们需要记住:这一思想假设劳动力永远过剩因而机器设备是生产的制约因素。诺贝尔奖得主罗伯特·索洛早在1956年就指出了这一假设问题(尽管他的洞见并未在随后的40年中引起国际金融机构的经济学家们的重视)，我将在下一章对他的增长模型加以介绍。如果劳动力供应充足而机器设备有限的话，工厂将会有强烈的动力使用劳动密集型的技术。例如，在劳动力稀缺的美国，道路建设工程使用较多的手提钻和较少的工人，而在劳动力充足的印度则使用大量的工人用铺头凿石头。投资是经济增长的硬约束这一观点并不符合"人们会对激励做出反应"。

过剩劳动力观点导致了急切要求弥补投资缺口的另一理由：如果没有足够的投资来产生合造的经济增长，过剩劳动力就难以得到吸收，失业率就会上升。例如，世界银行1998年一篇关于埃及的报告运用了增长与投资保持固定比例的理论，结论是：如果埃及的经济增长率仅仅为2%的话，到2002年其失业率将会达到20%(1998年为9.5%)；而如果经济增长率为6.5%(同时保持高投资)，2002年的失业率将会下降到6.4%。低技资会提高失业率的机械观点是非常愚蠢的一一它忽视了用劳动代替资本的可能性。如果由于低投资而增加较少的机器设备，那么大量的富余工人就可以部分替代稀缺的机器。过剩劳动力理论表明给定投资率，劳动力数量对产出没有影响，这与事实严重不符。

我们如何才能让同样的投资产生更大的经济增长呢？的确，当经济增长时，需要更多的机器设备。但是，投资与经济增长之间并不保持严格的比例关系，原因在于机器技资仅仅是增加未来产出的形式之一，而所有的形式都会对激励做出反应。如果未来投资的激励很强，那么不仅将有更多的设备投资，而且还将有更多的新技术得到应用(新技术是经济增长的重要组成部分，这一点我们将在下一章加以研究)；不仅将有更多的设备投资，而且对教育和培训的投资也将增加；不仅将有更多的设备投资，而且对组织资本的投资也将增加(组织资本可以改善机构的效率)。

由于多种因素都影响经济增长，因而投资与经济增长之间的关系变得松散和不稳定。投资率经常会发生变化经济增长率也围绕一个均值上下波动。但是，国际金融机构的经济学家通常采用技资与经济增长的比例(有一个听得耳朵都生老茧的名词叫"累积资本对产出比例"或ICOR)来测算投资的"生产率"。例如，世界银行2000年一篇有关泰国的报告认为:1997一1998年金融危机的一个预兆就是累职资本对产出比例"在1996年几乎达到空前水平"。类似地，世界银行2000年一篇有关非洲的报告则把非洲1970一1997年的经济衰退归因于用累积资本对产出比例衡量的投资生产率很低而且持续下降。累积资本对产出比例被认为是经济增长的独立影响因素，虽然它只是两个并无紧密联系的变量之比。即使当经济增长率由于受投资无关的因素影响而下降(比如说泰国脆弱的银行系统和非洲糟糕的政府)，我们仍然会不厌其烦地说：在投资率没有下降的情况下，经济衰退是由于累积资本对产出比例的上升，也就是说技资的产出率下降。按照这个逻辑，我们同样可以说:苹果价格的下降是因为桶子价格不变而二者的价格比例发生变化。

我们应该致力于强化未来投资激励，让各种投资形式发生作用，而不是考虑"需要"多少投资来维持目标增长率(在本章结尾和以后各章，我将讨论如何做到这一点)。