最大限度地满足了美元资本无限创造的需要

CDS 之所以成为美国最有威力的金融核武器，是它的超级资本创造能力所决定的。

以前的资产证券化，可以带来一定的资本金解放效果。比如，把房地产贷款卖出去，可以解放银行的一部分资本金。但是，解放资本金的同时， 也就意味着一部分资产的转移.这会导致金融机构资产与利润收入的同时减少。

而CDS 则完全是无中生有，直接从信用之中创造出资本，金融机构的资产完全不会受到影响，不必把收益良好的贷款卖掉。

这是一个革命性的变化。

从CDS 的诞生可以看出， CDS 最根本的目的不是对冲信用风险，而是为了通过创造资本金的形式，来更大规模地创造货币，它与美元资本无限创造的天然欲望一拍即合。于是， 一个CDS 大发展带来的美元资本大创造的时代开始了。

对银行来说， CDS 等于是间接为银行创造了资本。CDS 的作用就相当于资本金。以前银行贷款100美元，要保留8美元的资本金。现在，这8美元中的一大部分，被CDS 所取代了，银行只需为其匹配1.6% 的资本金，也就是1.6美元，此外的6.4美元，银行则可以拿来继续匹配贷款。

对非银行金融机构而言， CDS 同样为其创造了更大的资产杠杆。比如，美林公司购买1 亿美元的企业债，本来是应该为之匹配部分资本金，以防企业违约的，但现在购买CDS 就可以转移违约风险，自然也就不必为其匹配资本金了。

一开始， CDS 的参照物，也就是信用保险的对象，都是一些质地非常好的贷款，比如对外国的主权贷款，给一些实力雄厚的大公司的贷款。之所以如此，因为这是金融机构的切身利益所在，只有这样的资本创造，才是安全的。后来， CDS 的保险对象，扩张到信誉比较好的公司债、主权债券等。

超级利润，意味着超级膨胀。

2000年， CDS 名义金额不过1 万亿美元， 2007年就暴增到62万亿美元(这还只是商业银行向美联储报告的数据，不包括投资银行和对冲基金的数据) ，是美国次级按揭市场的48倍，是美国GDP 的4倍。

这62万亿美元的CDS 交易中，有一部分是投机性质的裸交易，所谓裸交易，指的是交易双方都不拥有CDS 参照对象。

打个比方，美国银行给通用公司发了1 亿美元的贷款，美国国际集团(AIG) 出售这笔贷款的保险CDS ，美国银行购买名义金额为1亿美元的CDS ，这是正常的CDS 交易。

但是，美林公司认为通用公司会违约，想投机一把，也购买了3000万美元针对这一贷款的CDS ，以便在通用违约时，获得AIG 3000万美元的赔款。美林公司的做搓，就相当于为别人的汽车买保险。由于AIG认为违约可能性为零，所以也愿意裸卖给美林公司，赚取保险费。

这部分CDS 交易，不会带来保险参照物的增加，本质上相当于赌博。

它们大约占到了CDS 总体金额的50% 左右。也就是说，在2007年高峰时期. CDS 实际上为30万亿美元的贷款、企业债、主权债券提供了担保。

银行发放这些贷款，购买这些债券，本来应该为之准备2.4万亿美元左右的资本金。但是，有了CDS 之后，只要保留4800亿美元左右的资本金，代价不过是付出一点保险费，也就是CDS 的实际价格。

在被保险资产违约率极低的情况下，保险费是很少的。

2007年底，美国大银行为期5年的1亿美元贷款，其CDS 价格为每年6.8万美元左右，相当于被保险资产的0.068%。考虑到不同公司的评级不同，有的价格会高一点，总体而言， 2007年的CDS 平均保费，也就相当于被保资产名义金额的0.1% 左右。30万亿美元的CDS ，保费不过300亿美元。也就是说，它们为金融机构解放了大约1.9万亿美元的资本金。

更为关键的是，相对于到市场上去筹措这1.9万亿美元， CDS 解放的1. 9万亿美元，成本是非常低的。而且，它只与CDS 的实际价格有关，而与市场利率无关，哪怕美联储把基准利率提升得再高，只要CDS 的价格不变，这笔资金解放的成本就不会变. 2007年，其所解放的资金成本，也就相当于1.56% 的年利率。

这些解放出来的资本金， 一部分匹配了新的贷款，另外一部分则支撑了美国庞大的影子银行的金融活动，为第三个周期的美元资本大创造与大输出，提供了飞行的翅膀。