没有纸币输出，就没有金融战争

金本位时代，资本是绝对稀缺的，即使是世界上最强大的国家，也不愿意进行过多的资本输出。

第二次世界大战之前拥有英镑霸权的英国， 1970年代之前拥有金汇兑本位制美元霸权的美国，都曾经出台各种措施，限制本国货币的流出。

因此，金本位时代或者说贵金属本位制时代的金融控制，实际上是政治与军事控制的产物。如果一定要说其存在的话，其机制也完全与今天相反。那就是以货币输入为特征，比如战胜国要求战败国的战争赔款，而不是以货币输出为特征。

贵金属本位制时代的霸权国家，要求他国进行货币输出，其手段就是战争。而弱国都面临着被要求货币输出的危险，那就是付出战争赔款。

对任何一个主权国家来说，禁止本国的货币输出是很容易的，发个文件就可以轻松做到。但是，在纸币时代的今天， 一个国家要求他国接受本国的货币，却是一件很难的事情。

从这一点，我们就很好理解，为什么第二次世界大战之前，各种战争最终胜负之后，都以战败国的赔款而告终，因为赔款的输入，意味着战胜国拥有的贵金属增加，从而使得战胜国能够发行更多的货币，创造更多的资本，这会带来经济的繁荣。

第一次世界大战之前的霸主英国，其一直以来所采取的对外经济战略之一，就是追求最大限度的贸易盈余，为了扭转与中国的贸易逆差，乃至发动鸦片战争。

而美元与黄金脱钩之后的美国，则一直奉行贸易逆差战略，以最大限度地将纸币美元输出。货币输出代替了以前的政治控制，成为一种独立的攫取财富的手段。

为什么会这样?因为金本位制度被纸币本位所替代之后，货币的输出，从本质上而言，已经成为对其他国家财富的占有，这种占有从理论上看包含两部分。

一是绝对占有的部分，这是来自纸币贬值的部分，比如说当前的美元与2001 年的美元相比，贬值了30% ，那么美国10年前购买中国的货物，付给了中国100美元，中国现在拿着这100美元去买美国的东西的话，则只能兑现当年70美元的购买力；另外一部分是暂时的占有，因为本国输出的纸币，将来还可以被持有国拿来购买本国的产品。

而这暂时的占有，也可能会变成永久占有。比如网络上流传的一个故事，说的就是无偿占有是如何通过汇率来实现的。

2008年，一个美国人到中国旅游，用20万美元换134 万人民币， 100万买一单身公寓， 34 万吃喝玩乐。2012年，要回去时房子涨了，卖了200万，人民币兑美元升值到6.3: 1 , 200 万人民币换回31万美元。美国人白玩中国4年还倒挣11 万美元，高高兴兴地回家了。

汇率变动之外，还有很多办法，让他国不断地强化对美元的需求，从而将持有美元长期化，乃至其经济彻底美元化，这样，美国暂时占有的他国财富，就变成了永久占有。

比如今天的津巴布韦，美元已经成为其流通货币，居民日常买卖都直接用美元。这部分美元是津巴布韦拿产品换来的，将会在津巴布韦长期流通下去，它或许将永远存在于津巴布韦， 这意味着，美国用纸币无偿地从津巴布韦占有了财富。

实际上，如何将美元的输出，最终变成对他国财富的彻底无偿占有，是美国自20世纪70年代美元与黄金脱钩以来，所有对外金融战略的最根本目的。

这与第二次世界大战前的几百年历史中，战胜国对战败国的赔款要求，所产生的财富转移效果，在本质上是没有任何区别的。

从这个意义上说，美国现在的对外金融战略就相当于过去的战争，虽然在形式上文明了很多，但其所导致的财富的转移，比战争有过之而无不及，因此，完全可以称之为金融战争。

不过，美国的金融战争战略，也并非设计出来的，而是美国发展到金融帝国阶段的产物，其具体战略的形成，则经历了一个相当动荡的过程。

一些流行的货币战争言论，将货币战争写成美国精英的阴谋，或者说是密室政治的产物，也是不符合历史实际的。