由假想交易产生的假想曲线

图4-5展示了2009年12月8日这一天公司债券的交易实际状况。这些收益曲线看上去就像是用机关枪随意向墙面散射之后留下的弹坑形成的。我们通过了解图中标识出的两个信用评级同为AAA，到期期限同为大约五年

的债券就可以了解这幅图所传递的信息了。这两个债券的交易价格极为迥异，一个是95%的面值，一个是98%的面值。这并非个别现象，整个图里类似的例子比比皆是。为什么这两个看上去极为相似的证券定价却如此不同?

必要的市场交易匮乏是导致这一奇怪现象的一个原因。举例来说，2009年12月8日，整个中国的银行间公司债交易只发生了1550次，而这个市场的成员总数却有9000多个，债券总值也达到1.3万亿元人民币(约合1900亿美元)。相比之下，美国国债市场平均日交易次数就达到60万次，而交易金额也达到了5650亿美元。如果没有市场参与者的积极参与，很难想象如何来确定债券价格以及市值。

当我们把目光集中在财政部和国开行债券交易上的时候，中国债券市场的特点就可以看得更加透彻(见图4-6)。2009年12月7日当天，财政部债券被交易了52次，国开行债券被交易了108次。真正交易的次数更有可能仅有

一半，因为这些造市者根据规定必须确保交易次数，于是他们采取的对策是在交易日的早晨将债券卖给另一交易方，然后到了下午再把债券买回来。由于交易的次数实在太少，所体现的收益曲线也只能是主观的而非市场力量促成的。在这样的情况下，别说是那些发行公司债的公司财务主管了，就算是我们自己又何必把财政部债券的收益曲线作为对公司债定价的基础呢？