企业实践中究竟应该选择哪种工具规避外汇风险？
汇率的变动加大了企业生产经营的不确定性，对企业产生了很大影响。因此，如何充分利用有效的信息，适时选择合适的避险手段，力争最大限度地减少汇率波动给企业带来的不确定性，在企业业务经营中减少或避免由于汇率波动使得企业蒙受损失，是任何一个企业都必将深思的问题。
汇率风险规避方式种类繁多，功能也不尽相同，并且经济主体的经营范围、经营特点、管理风格各不相同，因此每个经济主体都应寻找最适合自身风险状况和管理需要的外汇风险规避策略及具体的管理方法。不能说哪一种汇率风险规避策略比另一种更优，它们都各有优劣。有时企业甚至可能要选择几个策略的组合才能达到最佳的效果。随着企业业务向更广、更深层次发展，以及国家外汇管理政策的变化，企业规避风险策略也要做相应调整。
为了更好地达到外汇风险规避目标，企业必须遵循一系列原则:
1.全面重视原则。涉外经济主体要对自身经济活动中面临的外汇风险高度重视，企业从上到下尤其是领导者更应时刻在头脑中牢固树立起"汇率风险"的概念，并站在全局的高度，综合运用多种分析方法，全面系统地考察各种风险事件的存在和发生的慨惑、损失的严重程度，以及风险因素和风险的出现导致的其他问题，以便及时、准确地提供比较完备的决策信息。汇率风险无时不有，无处不在，汇率风险可能带来企业营运资本和现金流量的损失，影响企业的正常经营和进一步发展，甚至决定企业的生存。因此，企业对其经营活动中的汇率风险应高度重视。
2.管理多样化原则。实际上，没有一种外汇风险规避方法能够完全消除外汇风险，因此，在选择风险规避方法时，需要考虑企业发展战略、相关外汇管理政策、风险头寸的规模结构等多种因素，不宜长期只采用一种风险管理方法。
3.最低成本原则。企业规避汇率风险的策略在本质上是一种风险的转移或分摊。企业将汇率风险转移给银行，银行再将风险转移给国际金融市场上那些风险的偏好者。企业在这种转移的过程中，要支付一定的戚本，如采用外汇期权交易时要支付一定的期权费。不同的避险策略成本也有很大差别，企业应该尽可能用最小的成本获得最大的规避效果。
4.重在规避原则。汇率的变动有时给企业带来不利的影响，但有时却可能是有利的影响。比如人民币升值时进口企业就因此减少了付汇的成本。但事实上，汇率是变幻莫测的，人们不可能十分准确地预测汇率的波动，企业必须对风险头寸采取一定程度的套期保值策略，而不能为了获取汇率变动可能带来的利益将外汇头寸完全暴露在汇率风险之下。汇率风险重在规避，企业应在汇率风险可控的前提下，集中精力抓好生产经营，提高效益，而不应该将谋取风险收益作为主要目标。
5.收益最大化原则。在确保实现风险管理目标的前提下，以最低成本追求最大化的收益，是风险管理的出发点和立足点。因此，经济主体须根据实际情况和自身的财务承受能力，选择效果最佳、经费最省的方法。
【案例5-24】
6月1日内某国航空公司分别与美国波音公司和欧洲空中客车公司签订价值15000万美元，和10000万欧元的飞机购买合同，均约定9月1日支付货款。该公司9月1日还需向北美某航油供应商支付12000万美元航油货款。目前其在北美地区因飞机租赁业务及客运业务月均收入3000万美元，其美元存款为10000万美元。该企业目前在日本地区客运收入月均约1500万日元.10月1日该企业需向其日本航油供应商支付8000万日元航油货款。
已知6月1日即期汇率为:1美元=7.1883元人民币，1欧元=10.4583元人民币，100日元=6.4364元人民币。
(1)企业首先根据其实际情况的测量外汇风险暴露(见表5-23)。企业涉及美元的业务有:购买飞机引起的9月1日]5000万美元应付账款，购买航油引起的9月1日12000万美元应付账款，飞机租赁业务及客运业务带来的月均3000万美元应收账款、10000万美元的美元存款。可以看出，该航空公司可以先利用平衡法对冲掉部分外汇风险，即在9月1日以应收账款及美元存款支付应付账款，合并后，美元的外汇风险暴露为8000万美元(15000+12000-3000x3-10000)的应付账款。
企业涉及欧元的业务有:购买飞机引起的9月1日10000万欧元应付账款，因此其欧元的外汇风险暴露为]0000万欧元应付账款。
企业涉及日元的业务有:客运收入带来的月均1500万日元应收账款，购买航油引起的10月1日8000万日元的应付账款。该航空公司也可以先利用平衡法对冲掉部分日元外汇风险，即在10月1日以应收账款及美元存款支付应付账款，合并后，日元的外汇风险暴露为:2000万日元(8000-1500x4)的应付账款。
(2)对三种外汇的风险头寸进行计量后，该航空公司还需要对三种外币的风险进行预测，以选择恰当的风险规避方法。目前人民币兑美元整体仍处于升值通道，若人民币继续升值则该航空公司将会获利。但短期内美国经济有明显好转迹象，若未来美国经济增速继续提升，则国际美元将回流美国，造成短期美元需求上升。另外，由于国内资金趋于紧张，未来也不排除中国央行降息的可能性，一旦央行降息，则易使国际市场资金追捧美元，造成人民币兑美元贬值。通过咨询经济专家，该航空公司最终认为美国经济增速继续提升的可能性较小，中国央行的降息时点也可能会在半年之后。综合判断，该企业倾向人民币兑美元继续升值。但考虑到多重不确定因素的影响，该航空公司仍然决定对8000万美元的外汇风险头寸进行套期保值。考虑到机会收益的存在，该航空公司决定利用外汇期极对美元风险头寸进行风险管理。
结合市场预期，该航空公司认为短期内欧洲央行加息的可能性较大，这将造成人民币兑欧元贬值，从而对企业不利。由于欧元风险头寸较大、面临的风险也较大，同时出于成本考虑，该企业决定利用外汇期货交易锁定欧元汇率风险。
近期为了剌激经济及出口，日本央行连续降息井且保持货币宽松政策。目前，日元兑人民币贬值趋势不改，相对而言日元头寸风险较小。且该企业日元风险头寸为2000万日元，按照6月1日即期汇率计算，折合人民币约128.73万元人民币，风险头寸规模也较小。因此眩航空公司在经过详细分析，决定不对日元风险头寸进行风险管理。
(3)合理分析汇率风险及选择风险管理工具之后，该企业实施套期保值方案，利用外汇期权管理美元外汇风险。该航空公司根据未来现金流时点，选择以当年10月交割RMB/USD期货合约为标的的期权合约(报价见表5-24)进行套期保值。该企业担心人民币兑美元贬值，因此选择6月18，CME交易所RMB/USD期货10月合约价格在0.13916附近波动，因此该企业买入执行价格为0.13900的RMB/USD看跌期权。
6 月18，CME 交易所RMB/USD 期货IO 月合约价格在0. 13916 附近波动，因此该企业买入执行价格为0. 13900 的RMB/USD 看跌期权。
9月1日，人民币即期汇率变为1美元=6.9860元人民币，CME交易所RMB/USD期货10月合约在0.14345附近波动，该航空公司以0.00026的价格对所持着跌期权多头进行对冲平仓。
可以看出，至9月1日人民币兑美元汇率确实如同该企业预料的那样继续升值，该航空公司利用外汇期权权责分离的特点，在实现有效风险管理的同时，企业利用有限的可承受成本(60.38万美元)，获得了1196.62万元人民币的收益。
与案例5-23相比，本例中的企业并未严格按照交割和行权时间选择以当年9月交割的RMB/USD期货合约为标的的期权合约进行交易，而是选择了当年10月交割的RMB/USD期货合约为标的的期权合约。这样做的好处是远月合约的流动性较近月交割月合约好，可以随时采取对冲平仓的方式了结期权头寸。坏处是.9月1日该航空公司对冲平仓时，由于交易的标的期货合约10月才进行交割，因此该标的期货价格与现货价格之间存在一定差价。在本例中，由于人民币升值趋势及期货价格的预期性，这种差价反而有利于该航空公司。
利用外汇期货管理欧元外汇风险。该航空公司根据未来现金流时点选择当年10月交割RMB/EUR期货合约进行套期保值。该企业担心人民币兑欧元贬值，因此对RMB/EUR期货合约进行卖出套期保值。
6月1日该航空公司对CME期货交易所10月RMB/EUR期货合约进行卖出套期保值，成交均价为0.095610相关计算见表5-27。
9月1日，人民币即期汇率变为1欧无=11.1136元人民币，该航空公司买入平仓10月份RMB/EUR期货合约1046手，成交价为0.08995。
可以看出，至9月1日人民币兑欧元汇率向着不利于该航空公司的方向变动。通过卖出RMB/USD期货合约进行套期保值，该企业在外汇期货市场上获得6579.70万元人民币的收益(不考虑保证金的时间成本)，弥补了该企业在现汇市场上高达6553万元人民币的损失，较好地实现了对冲欧无外汇风险敞口的目标。
【案例5-22】上例利用外汇进行套期保健选择的合约是未来现金流发生时的交割月合约，到期选择交割。在交月到期期货、现货价格收敛的情况下，能较好地实现"锁定"的功能。本例选择的则是远月的活跃合约，该航空公司禾选择交割了结头寸，而是对冲平仓，这样可以去参与支割而带来的繁琐手续。航空公司未对日元风险头寸进行风险规避。10月1日.人民币即期汇率为:100日元=6.1596元人民币。相关计算见在5-29。
从表5-29中可以看出，该企业虽未对日元进行风险管理，但由于日元兑人民币持续贬值，企业从中获得了机会收益。当然这是建立在企业对日元走势判断准确的基础上，且日元风险头寸规模相对较小，不对其进行风险管理也不违背稳定经营的原则。
综合案例5-24可以看出，该航空公司在外汇风险管理中遵循了全面管理的原则，全面系统地考察各种风险事件存在和发生的概率。对美元风险头寸利用外汇期权进行套期保值，在不确定因素较多且风险头寸规模较大的情况下，保留了获得机会受益的权利，体现了该企业在风险管理中遵循重在规避与收益最大化的原则。对欧元外汇风险敞口的套期保值，则是建立在前期的全面系统分析后，判断欧元汇率将向企业不利的方向变动的基础上，利用外汇期货这一工具进行套期保值，这体现了企业遵循重在规避原则的同时，兼顾了最低成本原则。而航空公司虽未对日元风险头寸利用金融工具进行套期保值，但企业已先利用平衡法使日元风险敞口降低到较小规模，同时企业经过全面分析，认为日元汇率将向有利于企业的方向变动，虽然看起来违背了重在规避原则，但却与重在规避原则的"稳定经营"这一内涵相一致，同时也兼顾了最小成本原则。航空公司针对不同外汇币种、不同风险程度，结合平衡法这一传统风险管理办法，选择不同的金融工具进行套期保值的风险管理过程，又体现出该企业在外汇风险管理实践中遵循了管理多样化的原则。