如何区分好坏策略

当有人告诉你某个策略可行时，也许确实可行，也许不可行。它可能是个好主意，也可能只是一家之言，并没有那么棒。你怎样才能知道到底好不好呢？

提问：是否有投资界人士曾经做成功过？成长股的投资者中确实有人成功了。世上绝对有价值投资的传奇人物，比如本•格雷厄姆。即便某些策略不总是成功，正如我们前面说的，它们总有自己适合的使用场合和时间段。约翰•邓普顿和其他人作为全球投资者，事业和金钱双丰收。还有一些是杰出的新兴市场投资家。

采用某种策略成功的人越多，你知道那种策略的可行性就越高。这就是已被实践证明的和可能可行的策略区别之所在。相反，如果很少有人或者没有人在某个策略上成功过，则有可能比较难实施。比如，一些人声称锁定峰顶和卖空是一个取胜策略。然而只有一个人——吉姆·查诺斯（Jim Chanos）曾经成功过。这个策略就不可能是一个成功的策略！太难成功了。我们说的投资成功指的是机会，而不是可能性。随着时间推移，股市涨多跌少——从1928年开始算起，72.7%的年份的收益是正数。纯粹做空策略在2/3以上的时间是错的。所以，为了能够用这个策略盈利，你需要投入额外的超级战斗，也就意味着超级难做。

这个原则也适用于被动投资（passive investing）。被动投资持有市场指数基金的策略永远有效！如果你可以做得到，这很好！（如果那人真是你的话，你又何必要读这本书呢？）但是有谁真正展示过他能用这个策略投资成功吗？持有一两只指数基金10年、20年或30年，既不买也不卖，不来回调整更换？即便是被动投资领域的创始人和领路人，也曾经建议更换国家或行业板块。这些是主动型决策，不是被动的，会导致收益下滑。

被动投资不仅仅是要买入被动型产品，还要求投资者不要主动做出决策，不要尝试捕捉趋势或者周期，而只需要做配置，然后放在那里不管。只有极少数投资者能够遵守这条纪律。大多数投资者会和其他人一样犯错误，他们只是碰巧在买卖被动型产品，比如交易所交易基金（ETF）或指数基金，而不是单只股票或主动管理型基金。交易基金是主动的，不是被动的。

这是一个粗略的标准，但是你可以在每天的ETF基金流动中查到这个信息。尽管这只记录交易一方的信息，但是仍能大致表现出被动型投资者的活动，而且他们经常在短期波动时表现出大范围的反应。图9-12给出了一个例子：在2014年9〜10月的股市回调中，权益ETF的买卖情况。图中叠加了标准普尔500指数的每日价格水平。可以留意到，在市场开始反弹之后，出售还在继续 种典型的止损愿望，在行为上体现出了对短期损失的厌恶。不管是主动型还是被动型投资者，都是敏感的。