当学者遭遇资本主义和市场

行为金融不仅仅引起了学术和理论上的兴趣。实践中也出现了一些“行为金融基金”。你能够投资它们（这不是我的建议）！人们对于那些基金的投资方法各有不同，但整体上是找到由群体行为造成的价格异常并与之博弈。

一些基金寻找从众的投资者一一他们追捧热门股票或行业，导致股价远高于基本面所能保证的水平，或者高出在市场真正有效时所能达到的水平。一些基金寻找具有锚定特点的投资者，他们倾向于不断将决策建立在特定（通常是无关的）数据之上。这可能包括那些认定价格新高可以自我实现而任何下调都是买入时机的人。其他基金则尝试抓住市场对某些信息的反应过度或不足带来的价差，比如盈利异常消息，这是另一种形式的锚定（见后面的阅读资料）。

奇怪的是，这些基金多采用定量模型定位这些错误。从理念上讲，使用算法去寻找定性方面的东西是很滑稽的。这些模型中的假设似乎也令人怀疑，因为其中有许多是依据我们在第7章中讨论过的一些过时的、有缺陷的公式，比如资本资产定价模型或者假定市盈率（P/E）和其他估值总会回到均值。没有太多证据证明那样做是可行的，多项研究表明，无论是在业绩和择时上，这些基金没有给投资者带来任何明显的优势。《投资杂志》中的一篇文章提到，那些基金很相似，业绩接近价值投资型基金。

是的，行为金融基金因为这种专业性而多收了管理费。行为金融只是一个营销噱头！一方面，你得给小费。人们指出存在一个基于心理分析的投资者市场，他们尝试着打败其他人。需求是很高的，但从业者的供给有限，所以市场要承担较高的费用——人们认可这种价值，并且愿意付费。这很好！但是行为金融并不意味着是一种营销工具——再强调一次，它是一种自我管理的工具。这些基金并非真的在使用行为金融。它们没有帮助投资者管理自己的大脑或情绪冲动。行为上的错误会导致人们买卖这些基金！

其中一些基金可能是不错的产品，有望做出不错的业绩。如果是这样的基金，那很棒！但是“行为金融”标签主要是用于营销，因为它假定有出人意料的盈利消息，这是一种被几乎所有人和专业分析师普遍回避采用的遗憾形式。这些基金靠的是在分析师出错时，预测到公司会获得出人意料的盈利。人类讨厌自己做错事。我们都追求荣誉，回避悔恨，所以分析师忽略这个新信息的机会非常小。他们说服自己预测模型没有错误，而且收益将逐步回归到均值。他们都坚持已有模型和旧的输入信息，不关注更新的变化，不去寻找潜在的、新的驱动因素。可能他们在做出改变之前，会有一年或更久的时间经常面对出人意料的盈利消息。正如我在第2章中所说：专家总是错得更多、更强硬，犯错时间也更久。