"家长式"经济有利有弊

中资公司与监管机构一直维持纠缠不清的关系，我称之为"中国因素"一一这提醒我们，内地的公司政策经常受到政府影响;行业也受政府调控，所以股东利益并不一定被放在首位。也就是说，不管定价或业务分配，这些公司最重视的是公众利益，而不是股东利益。以电讯业为例，中国四大电讯公司的拥有权其实难以区别，在我看来根本是一样的。

在中资股之中，中移动最响当当，数据显示其主要股东是中国移动香港(BVI)，属国有企业。再看它最接近的对手联通，其主要股东是中国联通(BVI)，也是国有企业，因此其实由同一批人支配。以中移动高级管理层退休为例，其职务由联通高层接掌。两家公司虽互相竞争，其实是同一批人管制。要改变两者之间的利润分配很容易:一是改变顾客对象、交易条件;一是增减管理成本。由分配3G频道一事可见，决定建基于政治多过经济因素。

这种情况非中资公司独有，西方公司亦然，在人事委任上甚至不向股东交代。

由监管机构决定业界的结构，看来或许无可厚非，但是各公司合并也由监管机构决定，自然很可能与公司董事会的意向大相径庭。

在资源和公共事业类型股票中，这样的"中国因素"也屡见不鲜。目前，银行和金融业鲜见这种利益冲突。这也是我选中资银行作为投资对象的理由，因为政府对其干预不多。不过内地各银行之间仍关系密切，控股公司层面亦有重叠，某中资银行的主席或首席执行官可调职到另一间银行。因此，我对中资银行股仍存一点儿顾虑，感觉不够稳健，直至这些公司有较大比例的股票可在港买卖，而非由政府或具政治影响力的人持有。

可以肯定，即使政府力求公平，它们有时确实给予股东补偿，但除非投资者愿意盲从，舍弃理性，否则难以抉择。我期望干预问题最终会解决，这也许会在政府减持部分股票，甚或全部抛售后出现，而在此之前干预仍会存在。

我相信中国不会错过自由股票市场带来的机会，尤其是上海等商业都会。中国不乏全球最大的企业，如中移动、工商银行，以及规模仅次于埃克森石油的中石油，它们定会争取跻身于世界前列。而香港的经验可供借鉴，协助内地发展交易所。我怀疑在未来20年，上海能否威胁到纽约或伦敦的地位，尽管长远而言将会成事。