跌市安全垫

不仅如此，股息收入更是市场下跌时的安全垫。看看恒生指数从1997年的16000点，下跌到2008年底的14000点时，这是否表示10年间进场的投资者皆损失惨重?有人认为在此段时期投资股票会损失15%甚至更多的血汗钱，是否如此?如果计及恒指同期的平均股息率达3%，情况可有改观?

曾经有研究机构对标普500指数的投资收益进行分解，发现在下跌阶段，投资股票的年平均收益大约为5.9%，其中90%来自于分红;而在牛市阶段，股票年平均收益率大约为22.6%，其中只有19%来自于分红。因此，在国际经济危机的大背景下，具有持续高分红能力的上市公司，价值将会得到进一步的体现。

没有人能准确预测出股市何时才能重走牛市，熊市的时间总是特别漫长，牛市的机会往往是稍纵即逝。怎样才能抓住牛市的机会呢?在熊市中坚持投资最终才能等来牛市的机会。可在熊市中投资者总是恐惧心理占上风，生怕买了股票又被套。这时候，我们不妨买点高股息率的股票，行情不好，可以吃股利，行情好则可以享受股价上涨的收益。股息率较高的股票就好比是熊市中的"保护伞"。如果股票的分红率高于一年期存款利率，从理论上说，股票资产的吸引力就大于存款。

一般在熊市进入到纵深阶段后，股价进入较为合理的区域，从而致使股息率升高。高股息率股票可以对股价的进一步下跌起到防护作用。当然，如果投资者买入的股票不派股息，股票的确就只值目前的股价。如果买入所谓"增长"股，其财富(如果真的有)只会波动起落。

汇丰的美国预托证券(ADR)于1999年8月报价为57美元， 2008年12月则为53美元，仍有亏损。不过这亏损可由9年间收取的股息填补，虽然这个收益算不上很丰厚，但也是对投资者的一个安慰。

我要补充一点，说选择派息股可以减轻亏损，或许不够全面，因为投资是要增加资本。如果你买入的是国库债券，至少资本会肯定无损，还会收到利息。

我比较了两家美国公司亚马逊和雅虎不派股息的十年间股价，结果相当有趣。1997年10月，两家公司上市股价均是2.3美元，亚马逊在2008年12月升至48.5美元，雅虎只有11.5美元。两只股票的回报都算不错，即使雅虎也升值五倍，按年计算升幅逾15%，而亚马逊更有逾20倍的高回报。上市时这两家公司尚未备受瞩目。

如果你在1999年冬季才追货买入，当时雅虎的股价升至逾100美元，比现价还高，若仍然持有便亏损。很多此类公司今日不知明天事，而且不断改变方向。你岂能将亚马逊、雅虎或后来的谷歌视为增长股?另一方面，它们却似乎证实了确有稳定的增长。

我由此想到，更佳的比较对象，就是巴菲特的投资机构伯克希尔。此例子更能说明情况，因为公司保留了股东可收取的股息，不作分派。能与伯克希尔表现匹敌或不逞多让的投资者少之又少，即使如此，过去十年间巴菲特跑输了指数，虽然此话听起来像对巴菲特的拥寇大不敬。

1997年10月，伯克希尔股价为45美元; 2008年12月为94美元，升逾一倍，唯回报率仅逾七厘，似乎并非所谓全球最佳投资者的应有表现，当然该段时期整体市况恶劣，伯克希尔日后的回报率也极有可能在此基础上大大提升，但回报率实在不理想，伯克希尔1999年7月的股价是68美元，至我作计算之日升值26美元，约40%。而我当年开始在《壹周刊》的100万港元投资组合同期上升了300%，约值400万港元。

我当然不如巴菲特，既没有他的耐性和不屈不镜的精神，也没有他那般缤密，唯1988-2005年五年，他也经历了收益差的日子，股价变动不大。任何人均会遇上这种情况，而他的优点就是稳健。