10.3 寻找优质资产: 德赛电池与卓翼科技

同为高新技术企业的德赛电池与卓翼科技一个是为移动通信提供电池解决方案， 一是个为通信业务提供解决方案，属于同一产业链上的不同位置的企业，两家企业具有可比性。

德赛电池主营业务: 生产制造电源管理系统及各类锤电池。

卓翼科技主营业务: 从事网络通信、消费电子、智能终端类产品的研发、制造与销售。

10.3.1 数据对比:利息保障倍数

表10.3 所示为2011 年至2016 年德赛电池和卓翼科技的利息保障倍数数据。从表中的数据可以看出，德赛电池的财务费用几乎每年都可以视为零。利息少，意味着负债额低，有足够的资产向我发展; 虽然卓翼科技财务费用并不高，但相比同样不高的利润总额，占比就相当大了。2014 年以后，问题更加突出。偿债付息对它已经是最基本的要求，再谈发展已是奢望。

10.3.2 杜邦分析: 我欠别人的、别人欠我的

表10.4 与表10.5 分别为2011 年至2016 年德赛电池与卓翼科技的杜邦分析数据。从两家企业的数据对比来看，纵向比较总资产周转率，两家都未有太大的变动，横向比较则卓翼科技的总资产周转率低于德赛电池。同时德赛电池的销售净利率要高于卓翼科技， 而且卓翼科技的销售净利率2014 年开始下降了近90% ，而德赛电池只下降了50%。这两大因子的变化，就决定了德、赛电池的净资产收益率必定会高于卓翼科技。

我们不能忽视的一个问题是，德赛电池的权益乘数过高，如果拿炜权益乘数，它的净资产收益率绝不会超过10%。这就不对了，既然权益乘数高，就说明负债相对于净资产更多，负债多，需要支付的利息就更多，可是为什么德赛电池的财务费用那么低，有时还为负数。我们需要看一下德赛电池的负债结构.如表10.6 所示。

我们知道，长期非流动负债是吃患大户，表10.6 所示为2011 年至2016 年德赛电池的负债结构，从表中的数据可以看出， 德赛电池的非流动负债基本上可以忽略不计，所以也用不了多少利息。可是我们还是有一个疑问，它有这么多的流动负债，短期负债的压力更大，它能应付得了吗?为此我们还需要再看一组资产结构数据，表10.7 所示为2011 年至2016 年德赛电池的应收项与应付项数据。

一般在流动负债中， 应付项的所占比例最大，与此同时，相对应的流动资产中的应收项与之应付项的数据差不多。所以这种负债，不是德赛电池无法偿还的债务，而是别人欠它的，它又欠别人的。即使如此，如果有一方违约， 德赛电池的压力也会非常大。图10.1 为德赛电池后复权月线图，图10.2 为卓翼科技后复权月线图。

10.3.3 大规模下跌背景下买入德赛电池

2015 年6 月开始大规模下跌，我们可以在当年8 月查看德赛电池的三季度财报。如表10.8 所示。

2015 年8 月三季度报公布，从三大盈利能力指标来看，德塞电池的经营并没有出现问题，那么股价的下跌，只是跟随而已。我们可以在2015 年8 月买入德赛电池。

2015 年8 月收盘价38.89 元， 买入100 股。

2016 年5 月10 派1.5 元， 收到股息15 元，共捋有100 股，股息15 元。

2017 年5 月10 派2.5 元， 收到股息25 元， 共持有100 股，股息40 元。

共买入一次，总成本3889 元， 减去收到的股息40 元，每股平均成本为38.49元，2017 年6 月27 日收盘价为52.79 元，盈利1430 元，两年收益率为36.77%，平均每年18.38% 。