9.2 需要注意的问题: 存货与应收账款并不能快速变现

只是这些就够了吗?还差得很远。流动比率的分子包括很多项目，其中货币资金向不必说，它本身就是以现金形式存在的; 交易性金融资产，是指企业持有的股票或债券，只要证券市场没有太大的负面波动， 多半可以快速变现;应收票据，是指企业到期即可问收的现金。

但其他项目的变现能力就得具体分析了，尤其是应收账款和存货。应收账款没有相应的担保，对方企业违约十分常见，应收账款的坏账率非常高，回收周期也非常长，所以它的变现能力非常差；存货是指企业尚未出售的产品或原材料，如果企业遇到公关危机，销售业绩大幅下滑， 产品积压卖不出去，存货的价值相当于容，所以存货的变现能力也是相当差的。

因此我们在考查企业的流动比率的同时，不应当只考查它的比值，还要从细节方商入手， 需要再考虑应收账款和存货在流动资产中的占比。

如果流动比率小于1 ，是不是企业就不能正常经营了?当然不是，只是这样的企业周转起来会更紧张，其营运效率向然就比流动比率高的企业差很多。所以我们筛选股票时，尽管采用各种量化方法，但流动比率这一项指标，绝对不能小于1.5 。

我们来对比一下贵州|茅台与老白干酒的流动比率，虽然贵州茅台在白酒业中属于高端产品，老白干酒属于中低端产品， 但作为企业来说，在留有足够的流动资产这一点上是没有任何区别的。

表9.1 所示为2011 年至2016 年贵州茅台和老白干酒流动比率数据，可以看出它们之间根本不是一个级别的，老白干酒在2015 年才达到了最低标准。所以仅从流动比率这一项数据来对比， 贵州茅台就比老白干酒的偿债压力要小得多。甚至可以说， 贵州茅台毫无短期偿债的压力。

有可能你会说，贵州茅台和老向干酒无法比较，他们自身品牌决定了目前的经营情况。其实不然，贵州|茅台虽然是高端白酒，价格高，但受众数量相对于老白干酒要少得多。反过来看，虽然老白干酒是中低端白酒，但受众数量更多，销量会比贵州茅台要多。即使不与贵州|茅台对比，老白干酒本身的流动比率数据也没有达标。所以这不是品牌问题，而是经营问题。

表9.2 所示为2011 年至2016 年贵州茅台和老白干酒的应收账款与存贷的占比数据， 从表中的数据可以看出， 贵州、茅台应收账款对于流动资产的占比几乎常年接近零，同样老白干酒的应收账款占比也并不高，所以这两家企业的回收货款等项，做得都非常好。

不过在存货方面，老白干洒在2011 年至2014 年，占比都为88% 以上，最高时可达到93.34% 。可以说， 老白干酒在这4 年中，存货价值基本上就是流动资产价值，直到2016 年，存货占比才下降到45.48% 。

我们说过存货的变现能力并不强，如果产品积压，存货价值可以看作是零，因此在2011 年至2014 年，老白干酒的流动资产价值风险很大，一旦出现公关危机，短期偿债能力就会大幅下降。我们回头再看一下表9.1 中老白干酒的流动比率数据，可以看到其这几年的流动比率都为1 左右， 所以如果老白干酒要全部清偿短期负债， 就要将存货全部卖出去，但这是不可能的事情。一旦情况有变，老白干酒很可能会变卖固定资产，因此存货越多，风险就越大。